Решение № 2-940/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-940/2024




УИД 74RS0031-01-2024-000245-73

Дело № 2-940/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 23.11.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в виде лимита кредитования по кредитной карте в размере 150000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО2 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты ФИО2 не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 66842,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, - ФИО1 (сын), а также привлечена в качестве третьего лица ФИО1 (дочь, отказавшаяся от наследства).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требований не оспорил.

Третье лицо ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла.

Суд, изучив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 23.11.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в виде лимита кредитования по кредитной карте в размере 150000 рублей.

ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, данный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-65). Из выписки по счету следует, что последний раз денежные средства заемщиком для оплаты вносились 27.03.2023.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт использования кредитных денежных средств Ответчиком подтверждается предоставленной Банком выпиской по счету.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 07.12.2023 составляет 66842,88 рублей, из которых 64997,27 рублей - основной долг, 1845,61 руб. – проценты (л.д.9).

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 98).

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, в нотариальной конторе после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследство после смерти ФИО2 принял его сын ФИО1. В наследственную массу входит, в том числе, квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 041427,59, автомобиль Мерседес-Бенц ML320.

При определении рыночной стоимости наследственного имущества, суд, находит возможным, принять кадастровую стоимость указанного недвижимого имущества, поскольку согласно положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке», определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость квартиры, вошедшей в состав наследства квартиры, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления ее кадастровой стоимости, не установлено.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер предъявленных требований 66842,88 рублей) не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, по договору кредитной карты № от 23.11.2019 в размере 66842,88 руб., размер задолженности определен по состоянию на 07.12.2023.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2205,28 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Требования искового заявления АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 23.11.2019, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, по состоянию на 07.12.2023 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 66842 рубля 88 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.



Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Панов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ