Решение № 2-2382/2020 2-2382/2020~М-1729/2020 М-1729/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2382/2020

Дело № 2-2382/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось к ответчикам ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 73 047,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления реешения в законную силу и по день фактического исполнения.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что 10 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***», гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобилем марки ***», гос.номер №, собственником которого является ФИО Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ФИО1 Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», гос.номер № с учетом износа составляет 75 492,44, без учета износа – 110 542 руб. Согласно заключению эксперта ***. величина утраты товарной стоимости составляет 17 555,60 руб. ФИО1 страхование произвело выплату страхового возмещения в сумме 93 047. В соответствии с полисом, собственником автомобиля марки «***», гос номер №, является ФИО4, водитель ФИО3 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО. На момент обращения в суд с исковым заявлением была произведена частичная оплата в сумме 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО3 по месту регистрации по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 10 июля 2018 года около дома (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля «***», гос.номер № под управлением ФИО3, собственником автомобиля является ФИО4, и автомобилем марки «***», гос.номер № под управлением ФИО2 собственником автомобиля является ФИО

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года, справкой о ДТП от 10 июля 2018 года, схемой и объяснениями участников ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль марки «***», гос.номер №, получил механические повреждения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 Федерального закона).

На основании договора купли-продажи от 18 апреля 2018 года собственником автомобиля «***», гос.номер № является ФИО4

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от 10 июля 2018 года гражданская ответственность владельца автомобиля марки «***», гос.номер № ФИО4 была застрахована АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия с 20 апреля 2018 года по 19 июля 2018 года. При этом, ФИО3 в страховом полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля марки «***», гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, является ФИО

Гражданская ответственность собственника автомобиля ***», гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ФИО1, что подтверждается страховым полисом №

Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 110 542 руб., с учетом износа – 75 491,44 руб.

Из экспертного заключения *** № следует, что величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 17 555,60 руб.

ФИО1 произвело выплату страхового возмещения в сумме 93 047,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 августа 2018 года.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В момент ДТП 10 июля 2018 года автомобилем «***», гос.номер. № управлял ФИО3 Из объяснений ФИО3 следует, что он управлял атвомобилем, принадлежащим ФИО4

Учитывая, что ФИО3 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к ФИО3 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО4 не имеется, поскольку в силу указанной правовой нормы в данном случае ответственность по возмещению ущерба несет виновник ДТП.

Из искового заявления следует, что произведена частичная оплата в размере 20 000 руб., в связи с чем, истец настаивает на исковых требованиях в сумме 73 047,03 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в порядке регресса в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 73 047,03 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании и с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчика ФИО3 произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Платежным поручением № от 12 мая 2020 года, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 391,41 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 483,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО «АСКО - Страхование» частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО - Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 73 047,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391,41 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 483,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 15.10.2020 года.