Решение № 2А-1796/2020 2А-1796/2020~М-688/2020 М-688/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-1796/2020

15 апреля 2020 года Дело № 2а-1796/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при ведении протокола помощником судьи Охаловой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» ФИО1 к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания от 31 января 2020 года № 29/7-94-20-ОБ/12-643-И/21-58,

у с т а н о в и л:

директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» (далее - ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения», Техникум) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО2, Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 31.01.2020 № 29/7-94-20-ОБ/12-643-И/21-58, акта проверки № 29/7-94-20-ОБ/12-641-И/21-58 от 31.01.2020.

Требования мотивированы допущенными в ходе проведения проверки нарушениями. Так, при проведении проверки не был извещён орган прокуратуры, должностным лицом не учтено, что мастер производственного обучения ФИО3 не работает во вредных и (или) опасных условиях труда, а работодателем была осуществлена закупка специальной одежды и обуви, в том числе и для мастеров производственного обучения, однако ..... сам отказался от получения обуви, что подтверждается личной карточкой учёта выдачи средств индивидуальной защиты и объяснительными ..... По его мнению, в соответствии с Конвенцией МОТ от 11.07.1947 № 81, инспектору труда не предоставлено право выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Определением суда от 13.04.2020 прекращено производство по делу в части признания незаконным и отмене акта проверки № 29/7-94-20-ОБ/12-641-И/21-58 от 31.01.2020.

Административный истец директор ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения», Техникум) ФИО1, надлежаще извещённый, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 Инспекции, Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, заинтересованное лицо ..... надлежаще извещённые, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве меры реагирования на обращение работника Техникума ..... о нарушении работодателем его трудовых прав на основании распоряжения (приказа) № 29/7-94-20-ОБ/12-333-И/21-58 от 21.01.2020 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения», о чём составлен акт проверки от № 29/7-94-20-ОБ/12-641-И/21-58 от 31.01.2020.

По результатам проверки в отношении ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» составлено предписание от 31.01.2020 об обязании в срок до 28.02.2020 в соответствии со статьёй 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с пунктами 12, 13 приложения «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 01.06.2009 № 290н, с пунктом 12 Приказа ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» № 231-од от 31.05.2019 «О нормах обеспечения индивидуальной защиты, специальной и санитарной одеждой, санитарной обувью работников ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» выдать мастеру производственного обучения ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» ..... средства индивидуальной защиты: ботинки с жёстким подноском, подходящего для него размера; в срок до 31.01.2020 (ответ в срок до 28.02.2020) в соответствии со статьями 211, 221, 76 ТК РФ, пунктом 12 Приказа ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» № 231-од от 31.05.2019 «О нормах обеспечения индивидуальной защиты, специальной и санитарной одеждой, санитарной обувью работников ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» не допускать до работы мастера производственного обучения ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» ....., не обеспечив его средствами индивидуальной защиты, ботинками с жёстким подноском.

В соответствии со статьёй 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ), а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 13 приложения «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 01.06.2009 № 290н работодатель обязан организовать надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учёта выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы (пункт 12 указанного приложения Межотраслевых правил).

Пунктом 12 Приказа ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» № 231-од от 31.05.2019 «О нормах обеспечения индивидуальной защиты, специальной и санитарной одеждой, санитарной обувью работников ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» мастеру производственного обеспечения предусмотрена выдача (на год), в том числе: костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинок с жёстким подноском.

Основанием для принятия оспариваемого предписания послужили следующие выявленные в ходе проверки обстоятельства.

Как следует из личной карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты мастера производственного обучения ..... выдача костюма ему была произведена 24.10.2019, выдача ботинок на момент проверки не произведена.

Согласно представленным пояснениям работодателя в ходе проведения проверки мастеру производственного обучения ..... неоднократно предлагалось получить средства индивидуальной защиты: костюм, ботинки с жёстким подноском, однако ..... отказывался получать указанные СИЗ, так как они не подходили ему по размеру.

С учётом изложенных обстоятельств, вышеприведённых правовых норм, суд приходит к выводу о том, что работодателем ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» были допущены нарушения трудового законодательства, в связи с чем инспекция труда в пределах полномочий в установленном законом порядке выдала Техникуму предписание с обязанием устранить допущенные нарушения, исходя из чего требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Приводимые в административном иске доводы о том, что мастер производственного обучения ..... не работает во вредных и (или) опасных условиях труда, правового значения не имеют, поскольку пунктом 12 Приказа ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» № 231-од от 31.05.2019 мастеру производственного обеспечения предусмотрена выдача (на год) в том числе: костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинок с жёстким подноском. При этом статья 221 ТК РФ предусматривает выдачу работникам бесплатно прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальной одежду, специальную обувь и другие СИЗ не только на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Не могут служить основанием для признания оспариваемого предписания незаконным отражённые в административном иске ссылки на отказ ФИО3 получить ботинки. Кроме того, как усматривается и представленных в материалах объяснительных ..... отказался от получения обуви, поскольку она ему не подошла по размеру.

Доводы административного иска о невозможности государственной инспекции труда подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются несостоятельными в силу следующего.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведёт приём и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ).

Как следует из приведённых норм, государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определённых мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Исходя из установленных судом обстоятельств о выявлении существенных нарушений работодателем ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» трудового законодательства, государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в лице главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2, в пределах предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 ТК РФ полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности исправить допущенные нарушения.

Не могут быть приняты во внимание ссылки в административном иске на отсутствие у инспектора труда права выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам со ссылкой на Конвенцию МОТ от 11.07.1947 № 81.

В силу статьи 356 ТК РФ государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем законодательства, то есть выявляет правонарушения, а не разрешает споры, обязанность по рассмотрению которых возложена в силу статей 381 - 397 ТК РФ на комиссии по трудовым спорам или суды.

В соответствии с частью 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника.

Работник Техникума мастер производственного обучения ..... имеет право на обращение в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, установив наличие очевидного нарушения трудового законодательства, вынес в адрес работодателя ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» обязательное для исполнения предписание.

Более того, выявленные главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 факты нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения административным органом к административной ответственности ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 5 Приказа Роструда от 13.06.2019 № 160 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», предметом федерального государственного надзора в установленной сфере деятельности является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, расчета при увольнении, оплаты отпусков, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, обеспечения доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав граждан; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в соответствии со статьей 357 ТК РФ; осуществлять выдачу юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписаний или предложений о проведении за их счёт мероприятий по контролю.

Доводы администратвиного иска о нарушениях проверки ввиду неизвещения органа прокуратуры о проведении проверки, опровергаются Положениями указанного Приказа Роструда от 13.06.2019 № 160, согласно которым не подлежат согласованию с органами прокуратуры, в частности, внеплановые проверки, проводимые на основании обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; внеплановые проверки, проводимые на основании запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 ТК РФ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции отвечает требованиям законности, в связи с чем в удовлетворении административного иска Техникума следует отказать.

На основании части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку решением суда ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» в удовлетворении административного иска отказано, с него должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая не была уплачена Техникумом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» ФИО1 к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО2 Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания от 31 января 2020 года № 29/7-94-20-ОБ/12-643-И/21-58 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Решение в окончательной форме принято 27.04.2020.