Решение № 12-94/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-94/2018

Решение

г.Ростов-на-Дону 03 мая 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление должностного лица от 04.03.2018, согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (как указано в жалобе),

привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода №7 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 04 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

ФИО1 оспаривает данное постановление, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-со стороны водителя ФИО1 не допущено никаких нарушений.

Представитель соответствующего подразделения ДПС ГИБДД, надлежаще извещенный судом, с использованием факсимильной связи – в заседание не явился и не представил никаких ходатайств на этот счёт. Материалы административного дела находятся в суда в полном объёме. ФИО1 неоднократно извещался о предстоящих разбирательствах: соответствующими письмами и СМС-сообщениями по телефону, который указан в его жалобе (л.д.1, 9, 12, 17, 24 и 29). Значится, что он получил упомянутые СМС-сообщения (л.д.12 и 24). Однако, ни в одно из назначенных заседаний ФИО1 не явился и не подал никаких заявлений на этот счёт. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие ФИО1 и указанного представителя соответствующего подразделения ДПС ГИБДД.

Изучив все имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо исходило из установленных обстоятельств о том, что 04 марта 2018 года, в 20 час 15 минут, в районе дома №2 по Театральной площади г.Ростова-на-Дону, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка(стоянка) запрещена». Данные действия были квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КРФ об АП.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КРФ об АП, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № от 04.03.2018, в котором изложено существо нарушения (л.д.14; подлинник – в проложенном материале); дополнительно полученной схемой организации дорожного движения на Театральной площади г.Ростова-на-Дону.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Нет данных, что заявитель ранее был знаком с инспекторами ДПС, которые его остановили и оформили административные материалы, в связи чем – нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили таковое лицо или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. Отсутствуют какие-либо сведения, что действия указанных инспекторов ДПС в связи с составлением документов по этому административному делу в отношении ФИО1 были признаны незаконными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленном порядке. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФ об АП – яв-ляется правильным.

Доводы о полной невиновности – абсолютно несостоятельны. На месте происшествия дорожная обстановка не может считаться относительно сложной. Внимательный водитель, управляя источником повышенной опасности – мог и должен был правильно в таковой сориентироваться и не допустить совершения противоправных действий.

ФИО1 имел возможность изложить свою позицию по существу происшествия, сделав соответствующую запись в административном протоколе. Его утверждения о несогласии с нарушением – вышеуказанных доказательств вины по данному делу не опровергают.

При определении административного наказания, учтены тяжесть совершенного административного правонарушения, общественная опасность содеянного и личность виновного. Наказание назначено в строгом соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КРФ об АП. В настоящее время не имеется доказательств, опровергающих выводы должностного лица, либо событие или состав административного правонарушения. Следовательно, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

Постановление инспектора ДПС взвода №7 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 04 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: