Решение № 2-3314/2017 2-3314/2017~М-2800/2017 М-2800/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3314/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

... в составе: председательствующего судьи ФИО18, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Э.Г. ФИО4 обратился в суд с иском к Д.Я. ФИО2, И.А. ФИО5 об освобождении от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного в целях обеспечения иска по иску ФИО7ёва к И.А. ФИО5 по определению Нижнекамского городского суда РТ по делу ... в виде автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... RUS.

В обоснование заявленных требований указано, что определением ... городского суда РТ по делу ... были приняты обеспечительные меры по иску Д.Я. ФИО2 к И.А. ФИО5. Решением ... городского суда от ... были удовлетворены исковые требования Э.Г. ФИО4 к И.А. ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... RUS. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП ему передано не реализованное имущество должника. В настоящее время обеспечительные меры, наложенные определением ... городского суда РТ по делу ... не дают ему возможности самостоятельно распорядиться переданным ему в собственность имуществом, в том числе осуществить постановку на регистрационный учет в органах ГИБДД.

ФИО8 ФИО4 в суд не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО10 ФИО2, ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины не явки не уведомили.

Суд в силу статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ... Набережночелнинским городским судом РТ выдан исполнительный лист о взыскании с И.А. ФИО5 в пользу ФИО12 долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, возврата госпошлины в размере ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество И.А. ФИО5 в виде автомобиля ... выпуска, г/н ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ... рублей.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Э.Г. ФИО4 передано не реализованное имущество автомобиль ..., ... выпуска, г/н ....

Определением ... городского суда РТ от ... в порядке обеспечения иска по гражданскому делу ... по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов наложен арест на автомашину марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... ....

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО19 РОСП УФССП России по РТ от ... спорный автомобиль был передан Э.Г. ФИО4 во исполнение решения Набержночелнинского городского суда РТ от ..., данное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законодательством порядке не оспорено, недействительным не признано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением ... от ..., автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО20 суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО21