Решение № 2-2274/2020 2-2274/2020~М-1776/2020 М-1776/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2274/2020

73RS0002-01-2020-002652-73

Дело №2-2274/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновска 15 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эталон» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указав, что 30.10.2019г. между ним и ООО «Эталон» был заключен договор №. Ответчик обязался изготовить и установить оконные конструкции. Согласно п. 5.1, Срок изготовления стандартных изделий составляет не более 20 (двадцати) рабочих дней от даты заключения договора. Срок изготовления нестандартных изделий составляет от 30 (тридцати) рабочих дня от даты заключения договора. Согласно п. 5.2. Срок работ по монтажу Изделий составляет не более 14 рабочих дней по адресу установки, указанному в п. 1.5 настоящего договора. Срок монтажа может быть увеличен по согласованию сторон. По состоянию на сегодняшний день Подрядчик нарушает сроки выполнения работ почти на 5 месяцев. Однако работа так и не была начата. По данному договору им было внесено 200000 рублей, однако работы по договору выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако данная претензия оставлена без ответа. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248000 руб., исходя из следующего расчета: 248000 руб.х3%х186дн. Также неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы составляет 660 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета : 200 000 руб. х18х1/300х5,5%. Просит взыскать в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойку в размере 248000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истица –ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 702, п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эталон» заключен договор подряда № на изготовление и установку (монтаж) оконных конструкций по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ - не более 20 рабочих дней, с момента заключения договора. Срок изготовления нестандартных изделий составляет 30 рабочих дней от даты заключения договора (п.5.1 договора).

Согласно п.3.1 указанного договора общая стоимость работ составила 248000 рублей.

Во исполнение договора истец передал подрядчику денежные средства в общей сумме 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Закона, при таком отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ в связи с нарушением сроков выполнения работы, возможен только до окончания выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в срок, предусмотренный договором, до ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней) пластиковые балконные окна не установлены. На момент рассмотрения дела обязательства по заключенному договору ООО «Эталон» не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где он просил выполнить обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, просил вернуть уплаченную сумму – 200000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение срока выполнения работ дает ФИО1 право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При этом ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств передачи выполненных им работ по договору, принятых истцом, как и доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, а также доказательств фактически произведенных расходов.

С учетом этого требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 200000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств размера понесенных по исполнению договора расходов, требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы добровольно им не исполнены.

В силу пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку обязательства ответчиком выполнены в установленный в договоре срок не были, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки, составляет 1427280 руб.(1019280 руб. + 408000 руб.), исходя из расчета: 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии с требованием о расторжении договора) 1019280 руб. (248000х3%х137 дн.), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом) 408000 руб. (200000 руб.х3%х68дн.)

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), усматривается, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт «в» пункта 32 Постановления).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 248000 рублей.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако от ответчика не поступало ходатайств об уменьшении рассчитанного размера неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, в связи с чем суд не усматривает оснований для её снижения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что имеются основания к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком его прав, как потребителя, нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 2265000 рублей (200000 руб.+248000 руб.+5000 руб.) х50 %), оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ООО «Эталон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7680 рублей от требований имущественного характера, а в пользу истца в размере 300 рублей от требований неимущественного характера.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойку в размере 248000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2265000 расходы, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова