Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело № 2-1165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибград-Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сибград-Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижимость» и ФИО3 заключен Договор ### участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Из пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве следует, что дом - это 162-квартирный 9-этажный крупнопанельный жилой дом по адресу: Кемеровская область, ... а объект долевого строительства - жилое помещение, входящее в состав дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после уплаты участником цены договора и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости.

Передаваемый объект имеет следующие проектные параметры и характеристики: № ..., общая площадь 54,78 кв.м., блок-секция 3, этаж 8, количество комнат 3, цена квартиры 1 970 000 рублей.

Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора участия в долевом строительстве в размере, сроки и порядке, установленном разделом 5 указанного договора, были выполнены надлежащим образом.

**.**.**** между ФИО3 с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны заключен договор уступки прав (требований) по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение договора уступки прав цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права участника долевого строительства, возникшие из договора участия в долевом строительстве, а именно: право на получение в собственность объекта.

О состоявшейся уступке прав застройщик был извещен.

В силу пункта 3.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****.

Таким образом, договором участия в долевом строительстве определено, что передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена в срок до **.**.****.

Вместе с тем, в указанный срок объект не был передан истцам.

**.**.**** истцами было получено письмо ответчика (исходящий № ### от **.**.****), в котором было указано, что дата начала передачи объекта долевого строительства перенесена на **.**.****. В рамках указанного письма истцам также было предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в вязи с необходимостью внесения изменений о сроке передачи объекта.

В ответ на вышеуказанное предложение в адрес ответчика истцами было направлено извещение от **.**.**** об отказе в заключении дополнительного соглашения и внесении изменений в договор участия в долевом строительстве.

Срок передачи объекта, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, сторонами не изменялся.

**.**.**** ответчиком и истцами был подписан Акт приема-передачи квартиры под самоотделку.

**.**.**** сторонами был подписан Акт приема-передачи ....

Считают, что застройщиком было допущено нарушение срока передачи объекта, период просрочки составил 444 дня (с **.**.**** по **.**.****).

Согласно пункту 4.1 Договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 1 970 000 рублей 00 копеек.

Общий размер неустойки, начисленной за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 583 120 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 1/300 * 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день спонления обязательства) * 1 970000 (цена договора участия в долевом строительстве) * 444 (период просрочки) * 2 = 583120 руб.

До настоящего времени в целях восстановления нарушенного права истцами были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и предоставлению правовой консультации в размере 10 000 рублей 00 копеек, составляющие убытки, которые подлежат возмещению застройщиком на основании статьи 15 ГК РФ.

**.**.**** между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг ###, в соответствии с отчетом исполнителя от **.**.**** к договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** общая стоимость услуг, оказанных заказчику по договору об оказании юридических услуг, составила 10 000 рублей 00 копеек.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере подтверждается Распиской от **.**.****

**.**.**** в адрес ответчика истцами была передана претензия с требованием о выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по составлению претензии и предоставлению правовой консультации.

Вместе с тем, данное требование было оставлено застройщиком без ответа.

Истцы обращались к ответчику с претензией от **.**.****, в которой были изложены соответствующие требования, однако в добровольном порядке данные требования ответчиком выполнены не были.

В отношениях, возникших между истцами и ответчиком в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, ФИО1 и ФИО2 являются экономически слабой стороной, нуждающейся в особой защите своих прав.

Просрочка передачи объекта долевого строительства на срок более одного года (444 дня), и, как следствие, невозможность проживания в данный период в рассматриваемом жилом помещении, игнорирование Ответчиком законных требований потребителей явились причиной переживаний и нравственных страданий истцов. Вышеизложенное пагубно отразилось на морально-психологическом климате внутри семьи истцов, усложнило их взаимоотношения с близкими, друзьями, коллегами по работе. Моральный вред оценивается истцами в 5 000 рублей 00 копеек.

Просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижимость» в их пользу денежную сумму в размере 583 120 рублей 00 копеек в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в претензионном порядке в размере 10 000 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации причинного морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, представителем истцов ФИО5, действующей на основании доверенностей, заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 13500 руб.

Впоследствии, представителем истцов ФИО5 заявленные требования уточнены и просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке денежную сумму в размере 583 120 рублей 00 копеек в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, 13500 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении гражданского дела; в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в претензионном порядке в размере 10 000 рублей 00 копеек; 2 500 рублей 00 копеек в качестве компенсации причинного морального вреда, денежные средства в размере 1875 руб. в качестве компенсации дополнительных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении гражданского дела; в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 500 рублей 00 копеек в качестве компенсации причинного морального вреда; денежные средства в размере 1875 руб. в качестве компенсации дополнительных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении гражданского дела.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов ФИО5, ФИО4, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные требования не оспаривал, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.1 ст. 6 указанного Федерального Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 указанной статьи).

Судом установлено, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижимость» и ФИО3 заключен Договор ### участия в долевом строительстве. (л.д. 11-20), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.1 договора).

Из пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве следует, что дом - 162-квартирный 9-этажный крупнопанельный жилой дом по адресу: ... а объект долевого строительства - жилое помещение, входящее в состав дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после уплаты участником цены договора и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости. Передаваемый объект имеет следующие проектные параметры и характеристики: № ..., общая площадь 54,78 кв.м., блок-секция 3, этаж 8, количество комнат 3, цена ... 970 000 рублей.

**.**.**** между истцами ФИО2, ФИО1 (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключен договор уступки прав (требований) по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****.(л.д. 21-24), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора уступки прав (требований), возникшие из договора ### участия в долевом строительстве от **.**.****, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ### от **.**.****, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижимость» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) передаваемые цессионарию по настоящему договору уступки прав (требований) цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижимость» заключается в следующем: передача в собственность одной ..., находящейся на 8 этаже, общей проектной площадью 54,78 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: ..., ....

Согласно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве ### от **.**.****, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****, т.е. в срок до **.**.****.

Фактически объект долевого строительства передан истцу **.**.****, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт ### приема-передачи квартиры под самоотделку, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает жилое помещение – квартиру, строительный ### на 8 этаже для проведения специальных и отделочных работ собственными силами и за свой счет, в соответствии с согласованной проектной документацией с застройщиком. (л.д. 26-27)

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве ### от **.**.****, цена договора составляет 1970 000 рублей.

Обязательства истцов по оплате цены договора участия в долевом строительстве в размере, сроки и порядке, установленном договором, были выполнены надлежащим образом, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

**.**.**** истцами было получено письмо ООО «СГ-недвижимость» исходящий № ### **.**.**** (л.д. 25), в котором указано, что дата начала передачи объекта долевого строительства перенесена на **.**.****. В рамках указанного письма истцам также было предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в вязи с необходимостью внесения изменений о сроке передачи объекта.

В ответ на предложение в адрес ответчика истцами было направлено извещение от **.**.**** об отказе в заключении дополнительного соглашения и внесении изменений в договор участия в долевом строительстве (л.д. 25а).

Таким образом, застройщик – ООО «Сибград-Недвижимость» - допустил нарушение предусмотренного договором ### участия в долевом строительстве от **.**.**** срока передачи объекта долевого строительства в связи с чем, на ответчике лежит обязанность уплатить истцам неустойку за период **.**.****. по **.**.****.

Претензия истцов в адрес ООО «Сибград-Недвижимость» о выплате неустойки, принятая ответчиком **.**.****,согласно входящего от **.**.**** (л.д. 33-35), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из заявленных исковых требований, в качестве способа защиты права истцы избрали взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцами заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 583120 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** (444 дня), исходя из стоимости квартиры – 1970000 рублей, с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования (10% годовых), установленной ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства по передаче квартиры.

Исходя из изложенного, суд считает, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** составляет: 1/300*10%*1970000*444*2 = 583120 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 583 120 рублей в солидарном порядке, так как согласно условиям договора квартира должна быть передана в совместную собственность истцов.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по оплате в пользу истцов суммы неустойки, суд не усматривает.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, полагая ее размер необоснованно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в данном случае, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, по мнению суда, заявленный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости; выплата кредитору такой компенсации его потерь адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание характер обязательства и объем последствий вследствие их нарушения, а также иные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

**.**.**** между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг ### (л.д.29-30)

В соответствии с отчетом исполнителя от **.**.**** к договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** общая стоимость услуг, оказанных заказчику по договору об оказании юридических услуг на подготовку претензии, составила 10 000 рублей 00 копеек. (л.д.31)

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере подтверждается Распиской от **.**.**** (л.д. 32).

Таким образом, с ответчика ООО «Сибград-недвижимость» подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки в размере 10000 руб.

В соответствии с требованием ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17), который в данном случае, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных положений, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком обязательств по передаче в собственность истцов объекта долевого строительства, а также не предоставления истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заявленному размеру компенсации морального вреда, суд полагает возможным при установленном факте нарушения прав истцов, как потребителей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от «28» июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов, действиями ответчика нарушены их права как потребителя услуг ответчика, постольку, учитывая положение ч. 6 ст.13Закона РФ ### от **.**.**** «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательств, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истцов об исполнении договора, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает исходя из принципов разумности и справедливости, сложности данного дела, объема и качества оказываемых услуг (в том числе расходы по составлению искового заявления, предъявления его в суд), количества судебных заседаний, возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя с ООО «Сибград-недвижимость» в пользу ФИО1 в размере 8625 руб., в пользу ФИО2 в размере 8625 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг ### от **.**.**** (л.д. 56-57), отчетом исполнителя от **.**.**** (л.д. 58-59), распиской на сумму 6750 руб. от **.**.**** (л.д. 60), на сумму 6750 руб. от **.**.**** (л.д. 61), дополнительным отчетом исполнителя от **.**.****, (л.д. 75), распиской от **.**.**** на сумму 1875 руб. (л.д. 76), распиской от **.**.**** на сумму 1875 руб. (л.д. 77).

Суд полагает, что указанные расходы понесены ФИО1, ФИО2 обоснованно, ввиду необходимости восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, с учетом постановленного судом решения, подлежат возмещению, путем взыскания с ООО «Сибград-Недвижимость» в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска при цене иска до 1000000 рублей, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 9431.20 руб. (9131.20 руб. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда)) подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград - Недвижимость» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 583120 руб., штраф в размере 150000 руб., а всего 733120 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград - Недвижимость» в пользу ФИО1 убытки в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 8625 руб., а всего 21125 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград - Недвижимость» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 8625 руб., а всего 11 125 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград - Недвижимость» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9431,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 31 марта 2017.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2017.