Решение № 2А-3053/2017 2А-3053/2017~М-2231/2017 А-3053/2017 М-2231/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-3053/2017

Дело №а-3053/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

судебного пристава-исполнителя УФССП России по КЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МО по ИОИП Федеральной службы судебных приставов по КЧР УФССП России по КЧР, Управлению ФССП России по КЧР о признании бездействия в снятии временного ограничения в пользовании должником специальным правом незаконным, признания бездействия в направлении копии постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, обязании направить копию постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МО по ИОИП Федеральной службы судебных приставов по КЧР, УФССП России по КЧР, УФССП России по КЧР о признании бездействия в рамках снятия временного ограничения в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством по материалам исполнительного производства от 23.09.2015г. № 2555/15/09015-ИП незаконным, обязании направить копию постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от 20.06.2017г. № 09015/17/81583 в ГИБДД МВД КЧР.

В обоснование иска указал, что судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО3, рассмотрев материал исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа 0ФС № 000789307 от 13.08.2015г. вынес постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством. В ходе исполнительного производства судебный пристав установил, что ФИО1 является инвалидом второй группы, использует транспортное средство в связи с инвалидностью и постановила снять временное ограничение в пользовании должника специальным правом в виде управления т/с, а также направить копию постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от 20.06.2017г. № 09015/17/81583 в ГИБДД МВД КЧР. Однако временное ограничение в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления т/с не было снято, копия постановления в ГИБДД МВД КЧР не направлялась. Бездействие МО по ИОИП УФССП по КЧР и УФССП по КЧР противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей. Временное ограничение права управления транспортными средствами нарушает его права и свободы, поскольку не может применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

На основании определения Черкесского городского суда от 31 июля 2017 года административный ответчик Управление Межрайонного отдела по исполнению особых производств Федеральной службы судебных приставов по КЧР заменен на административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО3

На основании определения Черкесского городского суда от 04 августа 2017 года ОГИБДД МВД КЧР по г. Черкесску переведено из третьего лица в заинтересованное лицо.

На основании определения Черкесского городского суда от 31 августа 2017 года производство в части исковых требований ФИО1 к Управлению МО по ИОИП УФССП по КЧР о признании бездействия в снятии временного ограничения в пользовании должником специальным правом незаконным прекращено.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика УФССП по КЧР в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2555/15/09015-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 000789307 от 13.08.2015 года, выданного Черкесским городским судом по уголовному делу № 1-39/2015, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 477203 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № 3 по КЧР.

25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: № от 23.06.2009г., категории В,С,ВЕ,СЕ.

20 июня 2017 года на основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем по ИОИП УФССП по КЧР ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение № от 23.06.2009г., категория В,С,ВЕ,СЕ.

В адрес начальника отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей ФИО5 20 июня 2017 года было направлено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, вынесенное в отношении ФИО1

Из ответчика на запрос от 29 сентября 2017 года за № 09901/17/7968 заместителя начальника отдела УФССП России по КЧР ФИО6 следует, что постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в отношении должника ФИО1 возвращено в МО по ИОИП УФССП России по КЧР в связи с отсутствием законных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения от 20.09.2017года за № 39/793СЭД следует, что на гражданина ФИО1 было наложено ограничение на пользование должником специальным правом на основании постановления № от 25.05.2017г., поступившего из УФССП по КЧР, постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом из УФССП по КЧР в отношении ФИО1 в адрес ГИБДД по КЧР не поступало.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 статьи 64 и статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно части 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве такое исполнительное действие совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении последнего от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрациклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 67.1 указанного Закона, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что ограничен в движении и нуждается в транспорте, при этом документы, имеются медицинские показания для обеспечения ФИО1 транспортным средством реабилитации, суду не представил.

Суд считает, что использование транспортного средства не связано с ограничением физических возможностей административного истца как инвалида.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО3 в рамках снятия временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством и признания незаконным бездействие УФССП России по КЧР в рамках направления копии постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, обязании направить копию постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в ГИБДД МВД КЧР, руководствуется вышеуказанными требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по КЧР ФИО3 о признании бездействия судебного пристава в снятии временного ограничения в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством по материалам исполнительного производства от 23.09.2015 года № 2555/15/09015-ИП незаконным, признания бездействия УФССП России по КЧР в направлении копии постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом от 20.06.2017 года № 09015/17/81583 в ГИБДД МВД КЧР по материалам исполнительного производства от 23.09.2015 года № 2555/15/09015-ИП незаконным, обязании УФССП России по КЧР направить копию постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом от 20.06.2017 года № 09015/17/81583 в ГИБДД МВД по КЧР – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года.

Судья С.В. Хохлачева