Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1265/2020

38RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В хода рассмотрения настоящего гражданского дела от истца поступило измененное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование измененного иска указано, что ****год между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора заимодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 710 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до ****год.

Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Заимодавцу комиссию в размере 10 % в месяц от суммы займа, а именно:

1. 71 000 рублей в месяц от суммы займа за пользование денежным средствами с ****год и до фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

Проценты за пользование займом, установленные п. 1.2 договоров подлежат уплате ежемесячно не позднее 12-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств (п.2.4).

В нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ФИО3 условия возврата денежных средств не выполнены.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчик свою обязанность по возврату долга по договору займа 10032 от ****год в сроки, установленные договором не исполнил.

До настоящего времени Ответчиком условия договора займа не исполнены., таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга - 710 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере - 639 000 рублей.

Расчет процентов по договору составляет:

Период начисления процентов по договору

в соотв. с п.1.2 договора займа (руб.)

****год-****год

71 000

****год- ****год

71 000

****год-****год

71 000

****год-****год

71 000

****год- ****год

71 000

****год-****год

71 000

****год --****год

71 000

****год-****год

71 000

****год-****год

71 000

Итого:

639 000

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты,руб.

с

по

дни

[1]

И

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

710000

****год

****год

65

7,50%

365

9 482,88

710000

****год

****год

182

7,75%

365

27437,12

710000

****год

****год

42

7,50%

365

6 127,40

710000

****год

****год

42

7,25%

365

5923,15

710000

****год

****год

49

7%

365

6 672,05

710000

****год

****год

49

6,50%

365

6 195,48

710000

****год

****год

16

6,25%

365

1 945,21

710000

****год

****год

40

6,25%

366

4 849,73

710000

****год

****год

77

6%

366

8 962,30

710 000

****год

****год

56

5,50%

366

5 974,86

710000

****год

****год

21

4,50%

366

1 833,20

Итого:

639

6,88%

85 403,38

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 85 403, 38 руб.

На основании указанного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ****год № в размере 710 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 639 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 85 403 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 13 404 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство ****год г.в., г/н №, цвет белый, ****год, двигатель ****год, кузов № ****год, ПТС ****год., определить начальную продажную стоимость в размере 710 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО6 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителя истца и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора заимодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 710 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до ****год.

Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Заимодавцу комиссию в размере 10 % в месяц от суммы займа, а именно:

1. 71 000 рублей в месяц от суммы займа за пользование денежным средствами с ****год и до фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

Проценты за пользование займом, установленные п. 1.2 договоров подлежат уплате ежемесячно не позднее 12-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств (п.2.4).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ****год и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы ответчиком суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ****год составляет основной долг в размере 710 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 639 000,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 85 403,38 руб..

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась указанная задолженность.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом мотивированный расчет суммы задолженности судом проверен, однако стоит отметить следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 названной статьи, предусматривающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом, внесен в статью 809 Гражданского кодекса Российской Федеральным законом от ****год N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 статьи 9 данного Закона вступил в силу с ****год, и применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ****год.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, договор займа между сторонами спора был заключен ****год, то есть, после ****год Согласно п. 1.2. договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Заимодавцу комиссию в размере 10 % в месяц от суммы займа, а именно 71 000 рублей в месяц от суммы займа за пользование денежным средствами с ****год и до фактического возврата денежных средств Заимодавцу. Таким образом сумма годовых процентов по указанному договору займа составляет 120 % таки образом суд приходит к выводу о том, что данный процент является ростовщическим так как является чрезмерно завышенными и обременительными, и в несколько раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты относительно процентной ставки, установленной Центральным банком России, в период заключения договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, с учетом принципа добросовестности, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 97 172,75 руб. исходя из следующего расчета:

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам на дату выдачи кредита составляет 18,373 %. С ****год по ****год прошло 272 дня. 700000 руб.Х 0,18373 %/360 днейХ272 дня = 97172,75 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ суд учитывает, что размер указанных процентов исчисляется согласно приведенному ниже расчету.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты,руб.

с

по

дни

[1]

И

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

710000

****год

****год

65

7,50%

365

9 482,88

710000

****год

****год

182

7,75%

365

27437,12

710000

****год

****год

42

7,50%

365

6 127,40

710000

****год

****год

42

7,25%

365

5923,15

710000

****год

****год

49

7%

365

6 672,05

710000

****год

****год

49

6,50%

365

6 195,48

710000

****год

****год

16

6,25%

365

1 945,21

710000

****год

****год

40

6,25%

366

4 849,73

710000

****год

****год

77

6%

366

8 962,30

710 000

****год

****год

56

5,50%

366

5 974,86

710000

****год

****год

21

4,50%

366

1 833,20

Итого:

639

6,88%

85 403,38

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 85 403, 38 руб.

Исследовав письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не погашен долг по договору займа № от ****год, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению.

Договором залога транспортного средства № от ****год к договору займа № от ****год, заключенного между ФИО2 и ФИО3, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, истец может обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ****год г.в., г/н №, цвет белый, ****год, двигатель ****год, кузов № ****год ****год от ****год, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 710 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

На основании п. 1.2 договора залога транспортного средства от ****год залоговая стоимость передаваемого в залог по настоящему договору имущества составляет 710 000 рублей.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества, свидетельствующее, что истцом в установленном порядке предоставлены сведения о залоге транспортного средства, являющегося предметом договора залога от ****год, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от ****год на сумму 13 404,00 руб.

Суд полагает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере подлежащими частичному удовлетворению, пропорционально размера удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 12 325,76 руб.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ****год в размере 710 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 97 172,75 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 85 403,38 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 325,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ****год г.в., г/н №, цвет белый, ****год, двигатель ****год, кузов № ****год, ПТС ****год от ****год, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 710 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня