Решение № 2-3825/2017 2-3825/2017~М-3270/2017 М-3270/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3825/2017

Дело №2-3825/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание косметических услуг № ### с ООО «Холдинг Д Литаль Косметик». В соответствии с данным договором оплата предлагаемых ответчиком услуг производилась кредитными денежными средствами в размере ### руб. по договору с АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные услуги были навязаны истцом ответчику помимо его воли, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № ###. На указанную претензию он получил положительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ и был приглашен в офис ответчика для оформления расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец подписали Соглашение о расторжении договора на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 6 данного Соглашения ответчик взял на себя обязательство в случае приобретения им услуг за счет кредитных ресурсов вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и АО «Кредит Европа Банк». Однако указанные кредитные денежные средства в размере ### руб. ответчиком так и не были возвращены. В ДД.ММ.ГГГГ года АО «Кредит Европа Банк» обратился в <данные изъяты> районный суд г. Владимира с иском о взыскании с истца задолженности по указанному кредитному договору. По решению суда истец обязан произвести выплату задолженности по кредиту и процентам в пользу АО «Кредит Европа Банк» в общей сумме ### руб., а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере ###, а всего ### руб. Эти выплаты являются убытками истца, которые ответчик обязан ему возместить. В связи с этим, просит взыскать с ответчика указанные денежные средства (убытки). Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) в размере 75 352, 40 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в подтверждение уважительности причин неявки никаких доказательств суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 235 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2); сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу вышеуказанных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказание конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя следует из вышеуказанных норм, в которых не предусмотрено каких-либо условий и ограничений его реализации, а форма согласования отказа от исполнения услуг, сроки сообщения об отказе могут лишь влиять на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (ответ на вопрос №5) односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на оказание косметических услуг № ### с ООО «Холдинг Д Литаль Косметик». В соответствии с данным договором оплата предлагаемых ответчиком услуг производилась кредитными денежными средствами в размере ### руб. по договору с АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные услуги были навязаны истцом ответчику помимо его воли, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № ###. На указанную претензию истец получил положительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, и был приглашен в офис ответчика для оформления расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец подписали Соглашение о расторжении договора на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 данного Соглашения ответчик взял на себя обязательство в случае приобретения им услуг за счет кредитных ресурсов вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и АО «Кредит Европа Банк». Однако указанные кредитные денежные средства в размере ### руб. ответчиком так и не были возвращены.

В августе 2017 года АО «Кредит Европа Банк» обратился в <данные изъяты> районный суд г. Владимира с иском о взыскании с истца задолженности по указанному кредитному договору. По решению суда истец обязан произвести выплату задолженности по кредиту и процентам в пользу АО «Кредит Европа Банк» в общей сумме ### руб., а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере ###, а всего ### руб.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец требует взыскать с ответчика сумму 117 131, 20 руб., являющимися убытками для него в связи с начислением на сумму кредита процентов и пени, а также возмещением судебной госпошлины. Данные требования суд находит обоснованными. Таким образом, данные убытки взыскиваются с ответчика в указанном размере в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст.31, п.5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку с учетом ее снижения в размере 75 352, 40 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней. Поскольку в десятидневный срок требования истца ответчиком не были исполнены, то соответственно, имеются основания для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик денежные средства не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно ст. 13 п.6 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 97 241,8 руб.(117 131,20 руб. + 77 352, 40 руб. + 2 000 руб.) : 2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 5 389 руб. 67 коп. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» в пользу ФИО1 денежные средства (убытки) в размере 117 131 руб. 20 коп., неустойку 75 352 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 97 241 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» в доход местного бюджета госпошлину 5 389 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Изохова