Апелляционное определение № 33-1005/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Петухов Д.В. Дело № 33-1005/2026

Дело № 2-1001/2025

67RS0004-01-2025-000934-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Фоминой Л.А.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1 на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2025 г. и определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2025 г.,

установил:

решением Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июля 2025 г. удовлетворены требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 159-161).

12 сентября 2025 г. ответчиком направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого он указал, что по объективной причине не мог получать направляемую ему судебную корреспонденцию по месту регистрации, поскольку с 15 ноября 2024 г. он постоянно работает в ООО «Детский мир», в обособленном подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> и проживает в общежитии по месту работы (л.д. 185-186).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 216).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Решение суда вынесено в отсутствие ответчика. Ответчик не получал уведомления о судебном заседании, не имел объективной возможности ознакомиться с решением суда и своевременно его обжаловать, поскольку работает и проживает в другом городе. О принятом решении ответчик узнал из постановления службы судебных приставов об аресте имущества, полученного им 12 августа 2025 г. через личный кабинет Госуслуг (л.д. 222-224).

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2025 г. указанная частная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях установления места жительства ФИО1 судом направлялся запрос в МО МВД России «Вяземский» (л.д. 149), из ответа на который следует, что ФИО1 с 21 января 2003 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 154).

Кроме того, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № 04106910812 от 25 марта 2022 г., адресом регистрации ответчика является адрес: <адрес> (л.д. 25).

3 июня 2025 г. в судебное заседание ответчик не явился, извещался по указанному месту регистрации, судебное извещение в связи с невручением ответчику по истечении срока хранения возвращено в адрес суда 2 июля 2025 г. (л.д. 151,153).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июля 2025 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 удовлетворены (л.д. 159-161).

В окончательной форме решение суда изготовлено 3 июля 2025 г., срок на апелляционное обжалование установлен до 3 августа 2025 г. включительно.

Копия решения суда от 3 июля 2025 г. направлена по адресу регистрации ответчика (<адрес>) и в связи с невручением ответчику, по истечении срока хранения возвращена в адрес суда 21 июля 2025 г. (ШПИ 80093211075239) (л.д. 162, 174).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что ответчик был надлежащим образом извещен по адресу регистрации, извещения и решение суда возвращены в суд за истечением срока хранения, не проживание по месту регистрации не является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств, что ответчик при рассмотрении настоящего дела был зарегистрирован по иному месту жительства или имел временную регистрацию по иному адресу не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вместе с тем, суд не учел, что ФИО1 с 15 ноября 2024 г. устроен по трудовому договору № 19938 от 14 ноября 2024 г. в должности слотчика в обособленное подразделение <данные изъяты> с 1 сентября 2025 г. переведен на новое место работы в обособленное подразделение <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно заключенному трудовому договору № 6022 от 21 августа 2025 г. (л.д. 188, 229-230).

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 июля 2025 г. у суда не имелось, поскольку в судебном заседании ответчик не присутствовал, на момент рассмотрения спора проживал и работал в Московской области, о принятом в отношении него решении ответчик узнал из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области об аресте имущества от 12 августа 2025 г. в личном кабинете Госуслуг (л.д. 226-227, 189), апелляционная жалоба направлена в суд посредством электронного обращения в течение месяца (12 сентября 2025 г.).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда нарушаются права ответчика на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и определение о возврате частной жалобы на указанное определение, в котором фактически содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2025 г. и определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июля 2025 г., принятого по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья Л.А. Фомина