Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-955/2020

Дело № 2-955/2020 9 сентября 2020 г. 27 сентября 2012 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании обременения отсутствующим, возложении обязанности совершить действия по снятию обременения.

В обоснование требований истец указала, что 8 августа 2016 г. заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1 000 000 рублей. В момент заключения договора истец передала ФИО7 в качестве платы за квартиру 550 000 рублей. 10 августа 2016 г. право собственности зарегистрировано в установленном порядке с обременением в пользу ответчиков до полного исполнения обязательств.

Остаток денежных средств по договору в размере 450 000 рублей покупатель передал продавцу 13 августа 2016 г., о чем имеется расписка, составленная собственноручно ФИО7

Ссылаясь на положения статей 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 25 ФИО5 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просила суд признать отсутствующим обременение по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>, кадастровый номер объекта ФИО13, обязать ответчиков совершить действия по снятию обременения с объекта недвижимости по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>, кадастровый номер объекта ФИО14.

Определением суда от 19 августа 2020 г. производство по гражданскому делу прекращено в части требования к ФИО6 в связи со смертью ответчика.

Определением суда от 19 августа 2020 г. производство по гражданскому делу прекращено в части требования о возложении обязанности на ответчиков совершить действия по снятию обременения с объекта недвижимости по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>, кадастровый номер объекта ФИО15, в связи с отказам от иска в этой части.

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал, что обязательства по договору в части его оплаты исполнены истцом в полном объеме, оставшиеся денежные средства ответчику истец выплатила, действуя через своего представителя - дочь ФИО9, ответчики уклонялись от явки в регистрирующий орган для совместной подачи заявления, в последующем на звонки перестали отвечать, корреспонденцию не получают.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог возникает в силу договора или закона, при наступлении указанных в законе обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статья 352 ГК РФ предусматривает случаи и основания прекращения залога.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53).

Судом установлено, следует из материалов дела следует, что 8 августа 2016 г. между ФИО7, действующей от своего имени и от имени ФИО8, а также от имени несовершеннолетней дочери ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), действующей через своего представителя ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>.

Согласно пунктам 4, 5 договора стороны оценили квартиру в 1 000 000 рублей, за эту же сумму она приобретена покупателем.

По условиям пункта 5 договора денежные средства в размере 550 000 рублей продавец получил от покупателя до подписания договора. Оставшиеся денежные средства в размере 450 000 рублей будут уплачены покупателем продавцу в срок до 1 октября 2016 г.

Указанная сделка зарегистрирована в установленном порядке уполномоченным органом 10 августа 2016 г., правообладателем жилого помещения стала ФИО2

В пользу продавцов ФИО8, ФИО7, ФИО4 установлено обременение - ипотека в силу закона до полного исполнения обязательств.

Согласно представленной истцом в дело расписки от 13 августа 2016 г., написанной ФИО7, ФИО7 получила от ФИО9 450 000 рублей, оставшиеся денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 8 августа 2016 г. по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>.

В расписке также указано, что расчет за квартиру произведен в полном объеме. Денежных и имущественных претензий к покупателю ФИО7 не имеет.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по сделке исполнила.

В судебном заседании установлено, следует из записи акта о перемене имени от 30 июня 2018 г. № 4, что ФИО7 изменила фамилию на ФИО3.

В соответствии со статьей 25 (пункт 1) Федерального закона от 16 июля 1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Каких-либо претензий по факту нарушения условий договора от ответчиков в адрес истца не поступало. Сведений о взыскании с истца в пользу ответчиков не уплаченных по договору денежных средств не имеется.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с уклонением ответчиков от подачи в регистрирующий орган совместного заявления, запись о прекращении обременения в виде ипотеки может быть погашена на основании решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, с кадастровым номером ФИО16, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 14 сентября 2020 г.

Судья А.Н. Благодёрова