Решение № 2-4463/2018 2-4463/2018~М-3183/2018 М-3183/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4463/2018

Дело № 2 -4463/2018 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 19 ноября 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Частовой Э.С.,

с участием:

Истца ФИО1,

представителя Истца ФИО8 (на основании заявления),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации г.Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами о признании права собственности на земельный участок, указав следующее.

Они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) из инвентарного дела, запись в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлась ФИО2. Документы в Архиве отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 464 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0030157:19, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки индивидуальных жилых домов.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) фактическая площадь земли 618 кв.м.

(ДД.ММ.ГГГГ.) они обратились в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) им было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, так как жилой дом с кадастровым номером 52:18:0030157:32, расположенный на вышеуказанном земельном участке, расположен в красных линиях улицы местного значения – (адрес обезличен).

С 1982 года по настоящее время они проживают, владеют и пользуются на законном основании спорным земельным участком.

На основании действующего законодательства при переходе права собственности на здание новому собственнику к нему переходит право собственности на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, в связи с чем они полагают, что к ним перешло право собственности на запрашиваемый земельный участок.

Кроме того, они полагают, что приобретение ими права собственности на земельный участок возможно бесплатно, поскольку право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом перешло к ним в порядке наследования после введения в действие Земельного кодекса РФ, а право собственности на жилой дом возникло у наследодателя до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Просят суд признать за ними право собственности на земельный участок по 1\2 доли в праве, площадью 618 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: (адрес обезличен), расположенный в границах, установленных определенными координатами поворотных точек.

Истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Просят суд признать за ними право собственности на земельный участок по 1\2 доли в праве, площадью 464 кв.м. с погрешностью 8 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: (адрес обезличен), расположенный в границах, установленных координатами поворотных точек:

н.1 - Х 318,52, Y - 3947,69,

н.2 - Х 323,65, Y 3940,00,

н.3 Х – 328,51, Y 3932,91,

н.4 – Х 305,48, Y – 3917,64,

н.5 Х 300,56, Y – 3924,76,

н.6 – Х 302,89 Y – 3926,42,

н.7 – Х 297,71, Y 3933,74,

н.8 Х 303,73, Y – 3937,50,

н.1 – Х 318,52, Y – 3947,69.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась. Извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Представители Ответчиков в суд не явились. Извещены.

С учетом мнения Истца ФИО1 и ее представителя ФИО8 суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Выслушав Истца, представителя Истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законам, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.4 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Истцы являются собственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.7,8).

Истцы обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 618 кв.м. в собственность.

Ответом на обращение от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) Истцам было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО10 Истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому после смерти ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), Истцы являются наследниками в одной второй доле каждый: жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен), расположенного на земельном участке размером 464 кв.м. (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН границы спорного земельного участка не определены (л.д.15).

Согласно вписке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) из инвентарного дела Государственного предприятия Нижегородской области НижТехИнвентаризация площадь земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), по документам составляет 464 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 464 кв.м. (л.д.17).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности пояснения Истца и его представителя, представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Требования Истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Площадь земельного участка составляет 464 кв.м., соответствует площади по правоустанавливающим документам. Границы этого земельного участка согласованы Истцами с соседями, возражений от которых относительно границ земельного участка, не имеется.

Не имеет правового значения нахождение земельного участка, которым пользуются Истцы, в границах красной линии, поскольку семья Истцов начала использование спорного земельного участка с даты его покупки – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая то, что в Едином государственном реестре недвижимости в разделе «особые отметки» указано о том, что граница земельного участка не установлена, требование Истцов о признании права собственности на земельный участок, расположенный в границах, определенных кадастровым инженером ФИО11 законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с учетом кадастровой стоимости земельного участка, ранее оплаченной Истцами государственной пошлины в размере 300 рублей – в размере по 5 738 рублей 17 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к Администрации г.Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО4 по 1\2 доли за каждой на земельный участок площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), в границах, установленных координатами поворотных точек:

н.1 - Х 318,52, Y - 3947,69,

н.2 - Х 323,65, Y 3940,00,

н.3 Х – 328,51, Y 3932,91,

н.4 – Х 305,48, Y – 3917,64,

н.5 Х 300,56, Y – 3924,76,

н.6 – Х 302,89 Y – 3926,42,

н.7 – Х 297,71, Y 3933,74,

н.8 Х 303,73, Y – 3937,50,

н.1 – Х 318,52, Y – 3947,69.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 738 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 738 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)