Решение № 2-3303/2025 2-3303/2025~М-2716/2025 М-2716/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3303/2025

Дело № 2-3303/2025

64RS0043-01-2025-005030-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «еКоммерс Решения» к ФИО1 чу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «еКоммерс Решения» (далее – ООО «еКоммерс Решения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «еКоммерс решения» были удовлетворены, с ООО «еКоммерс решения» в пользу ФИО1 взыскана стоимость ноутбука №, в размере 325 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по возврату стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 123 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда размере 2 000 руб., штраф в размере 52 816 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 255 руб.

Кроме того, взыскана неустойка за нарушение срока исполнения требования по возврату стоимости товара в размере 3 259 руб. 90 коп. в день из расчета 325 990 руб. х 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку ООО «еКоммерс решения» не располагало реквизитами банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решение суда в полном объеме было исполнено путем направления ему почтового перевода, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направления телеграмма с уведомлением об исполнении решения суда и просьбой явиться в почтовое отделение для получения денежных средств. Однако почтовый перевод получен не был, денежные средства возвращены обратно в ООО «еКоммерс решения».

ДД.ММ.ГГГГ инкассовыми поручениями № и № со счета ООО «еКоммерс решения» в пользу ФИО1 по исполнительному листу была списана основная сумма долга по решению суда в размере 405 185,25 руб., а также сумма открытой неустойки на день списания в размере 1 375 677,80 руб.

Истец, полагая, что решение суда было исполнено в день направления почтового перевода, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратился с указанным исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «еКоммерс решения» неосновательное обогащение в размере 1 281 140,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 373,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 965 руб.

Представитель ООО «еКоммерс решения» судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Почта России» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, от ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «еКоммерс Решения» в пользу ФИО1 взысканы стоимость ноутбука №, в размере 325 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по возврату стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 123 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда размере 2 000 руб., штраф в размере 52 816 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 255 руб., а также неустойка за нарушение срока исполнения требования по возврату стоимости товара в размере 3 259 руб. 90 коп. в день из расчета 325 990 руб. х 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового перевода были направлены денежные средства в размере 250 000 руб.

По сведениям АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ электронный перевод № денежных средств в размере 250 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (отправитель – ООО «еКоммерс Решения») поступил в отделение почтовой связи 410018 Саратов ДД.ММ.ГГГГ, дослан согласно зоне обслуживания адреса получателя в ОПС 410037 Саратов ДД.ММ.ГГГГ. Документально подтвердить факт доставки извещения с приглашением в отделение почтовой связи для выплаты почтового перевода не представляется возможным, так как извещения о поступлении почтовых переводов денежных средств опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов и обязательная приписка извещений ф. 22 в поименую накладную ф. 16-дп нормативными документами не предусмотрена. Почтовый перевод № хранился в ОПС до востребования адресатом, возвращен по причине не востребованности и истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, депонирован ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления почтовый перевод № был снят с депонента, денежные средства 250 000 руб. направлены на реквизиты ООО «еКоммерс Решения» (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «еКоммерс Решения» направило в адрес ФИО1 телеграмму-уведомление о перечислении денежных средств по решению суда с просьбой явиться в почтовое отделение по адресу проживания (л.д. 22).

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии ФС № со счета ООО «еКоммерс Решения» списаны денежные средства в размере 405 185,25 руб. (сумма основного долга) (л.д. 33).

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии ФС № со счета ООО «еКоммерс Решения» списаны денежные средства в размере 1 375 677,80 руб. (сумма неустойки) (л.д. 33).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 статьи 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 данной статьи).

В пунктах 1 и 3 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что непредъявление взыскателем исполнительного листа ко взысканию при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование кредитора само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Суд учитывает, что взыскатель в течение установленного законом трехлетнего срока предъявил исполнительный документ к исполнению, в связи с чем виновных действий со стороны ответчика не усматривается.

Доводы ООО «еКоммерс Решения» о том, что у них отсутствовали банковские реквизиты счета, на который возможно было бы перевести денежные средства, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из данных обстоятельств следует, что действуя разумно и осмотрительно, истец имел возможность исполнить обязательства даже при отсутствии сведений о банковских реквизитах потребителя путем внесения денежных средств, взысканных по решению суда, в депозит нотариуса или суда, что считалось бы надлежащим исполнением обязательств.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о намерении истца исполнить решение суда путем почтового перевода на его имя денежных средств и что ответчик намеренно уклонился от их принятия.

По настоящему делу обязанность истца добровольно исполнить законные требования потребителя ФИО1 возникла в связи с предъявлением им требований, вытекающих из продажи ему ответчиком некачественного товара, законность этих требований установлена вступившим в силу решением мирового суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, учитывая, что неустойка взыскана с ответчика на законных основаниях, а именно на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и со стороны взыскателя отсутствовало недобросовестное поведение, которое делало бы невозможным исполнение ООО «еКоммерс Решения» решения суда в кратчайшие сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «еКоммерс Решения» (ИНН <***>) к ФИО1 чу (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина