Решение № 2-971/2019 2-971/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-971/2019

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки и судебных расходовя.

В обоснование иска указал, что ПАО «ФИО5» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>, на основании договоров поставки электроэнергии, заключенных с потребителями (абонентами).

Так, ПАО «ФИО5» на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство осуществлять поставку электроэнергии ФИО2.

В соответствии с пп.2.2. договора, гарантирующий поставщик передает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную в приложении №, на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Согласно п.п.3.1.4 договора, гарантирующий поставщик обязан в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, уведомить потребителя о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки в порядке, предусмотренном в «Регламенте полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (Приложение № к договору).

В силу пп.ДД.ММ.ГГГГ договора, потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и/или сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц).

В соответствии с пп.3.4.1. договора, гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения (не чаще 1 раза в месяц).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО5» провел внеплановую провервку узла учета электроэнергии, по результату которой сотрудниками поставщика электроэнергии составлен акт № о том, что узел учета электроэнергии допущен к эксплуатации в качестве расчетного.

Также, в обоснование своих требований истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил ФИО2 электрическую энергию в размере 148479 кВт*ч и в подтверждение своих доводов представил ежемесячные акты съема показаний электрической энергии; акты приема-передачи электрической энергии; а также счета-фактуры и акты-сверки, в которых подпись ФИО2 отсутствует.

Однако, согласно доводам истца, ФИО2 не исполнила свои обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903159 руб. 32 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО5» направил ответчице досудебную претензию об оплате задолженности за электроэнергию в размере 903159 руб. 32 коп. и пени в размере 43582 руб. 83 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней.

ФИО2 требования поставщика электроэнергии не исполнила, в связи с чем ПАО «ФИО5» просит взыскать с нее задолженность по электроэнергии за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года в размере 728 254,35 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 297,27 руб.; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 10 666 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом повесткой, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении иска ПАО «<данные изъяты>» отказать.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «ФИО5» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>, на основании договоров поставки электроэнергии, заключенных с потребителями (абонентами).

Так, ПАО «ФИО5» на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство осуществлять поставку электроэнергии ФИО2.

В соответствии с пп.2.2. договора, гарантирующий поставщик передает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную в приложении №, на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Согласно п.п.3.1.4 договора, гарантирующий поставщик обязан в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, уведомить потребителя о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки в порядке, предусмотренном в «Регламенте полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (Приложение № к договору).

В силу пп.ДД.ММ.ГГГГ договора, потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и/или сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц).

В соответствии с пп.3.4.1. договора, гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения (не чаще 1 раза в месяц).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО5» провел внеплановую провервку узла учета электроэнергии, по результату которой сотрудниками поставщика электроэнергии составлен акт № о том, что узел учета электроэнергии допущен к эксплуатации в качестве расчетного.

Также, в обоснование своих требований истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил ФИО2 электрическую энергию в размере 148479 кВт*ч и в подтверждение своих доводов представил ежемесячные акты съема показаний электрической энергии; акты приема-передачи электрической энергии; а также счета-фактуры и акты-сверки, в которых подпись ФИО2 отсутствует.

Однако, согласно доводам истца, ФИО2 не исполнила свои обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903159 руб. 32 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО5» направил ответчице досудебную претензию об оплате задолженности за электроэнергию в размере 903159 руб. 32 коп. и пени в размере 43582 руб. 83 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней.

ФИО2 требования поставщика электроэнергии не исполнила.

При этом, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Обязать ПАО «ФИО5» привести содержание договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между АО «<данные изъяты>» и ФИО2, в соответствие друг другу по содержанию, в том числе в части даты его заключения и условий поставки и оплаты электроэнергии, приведенный в соответствие договор подписать с ФИО2, выдав последней его экземпляр.

Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию и акт от ДД.ММ.ГГГГ контрольного снятия показаний прибора учета недействительными.

Признать уведомления Краснодарского филиала Тахтамукайского производственного участка ПАО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии недействительными.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оспариванию или доказыванию вновь и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

В силу изложенного, является установленным факт несоответствия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2, не соответствующими друг другу по содержанию, в том числе в части даты его заключения и условий поставки и оплаты электроэнергии.

Кроме этого, акт внеплановой проверки допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт контрольного снятия показаний прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления Краснодарского филиала Тахтамукайского производственного участка ПАО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, являются недействительными.

Таким образом, ПАО «ФИО5» предъявляет требования к ФИО2, исходя из двух договоров энергоснабжения, которые противоречат друг другу, и основывает свои расчеты на актах и уведомлениях, которые признаны судом недействительными.

На основании изложенного суд, считает законным в удовлетворении требований ПАО «ФИО5» о взыскании с ФИО2 задолженности по электроэнергии за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года в размере 728 254,35 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 297,27 руб., отказать.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 666 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО5», считает законным в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 666 рублей, также отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО5» о взыскании с ФИО2 задолженности по электроэнергии за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года в размере 728 254 /семьсот двадцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре/ рублей 35 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО5» о взыскании с ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 297 /восемнадцать тысяч двести девяносто семь/ рублей 27 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО5» о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 666 /десять тысяч шесть шестьдесят шесть/ рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи