Решение № 2А-38/2018 2А-38/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Милаевской Л.О.,

с участием:

военного прокурора – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

административного истца ФИО2, а так же представителя командира войсковой части №_», и той же воинской части, <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО2 ФИО6 о признании незаконными действия командира той же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным действие командира войсковой части №_ связанное с изданием приказа от <дата> №_-ЛС в части исключения его из списков личного состава воинской части, обязав названное должностное лицо восстановить его в списках личного состава воинской части и взыскать с ответчика компенсацию причиненных незаконным увольнением убытков.

В обоснование изложенных требований заявитель указал, что до настоящего времени он не обеспечен жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, а так же ему не был предоставлен отпуск за 2017 год в количестве 14 дней и за 2018 год с выездом к месту проведения в г. Тюмень.

В судебном заседании ФИО2 изложенные требования поддержал частично, пояснил, что от требований в части в восстановлении на военной службе и взысканий с ответчика компенсации причиненных убытков отказывается, о чем написал соответствующее заявление, а требования в части признания незаконными действия командира войсковой части №_ связанных с исключением из списков личного состава воинской части просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель командира войсковой части №_ ФИО3, с требованиями заявителя в части признания незаконными действия командира войсковой части №_ связанных с исключением из списков личного состава воинской части не согласился и просил суд в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что отпуск ФИО2 за 2017 год предоставлен в полном объеме, а отпуск за 2018 год предоставлен за пропорционально прослуженное время, что подтвердил выписками из приказов командира войсковой части №_ <дата> №_-ЛС и от <дата> №_-ЛС.

Командир войсковой части 9783 «а» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, при этом данных об уважительности неявки в суд не представил, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и оценив их доводы, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уволен с военной службы в запас 13 июля 2017 года, а также ему предоставлены отпуска за 2017 год, общей продолжительностью 45 суток, с 9 февраля по 03 апреля 2018 года включительно, и за 2018 год, пропорционально прослуженному времени, продолжительностью 20 суток, с 5 по 24 апреля 2018 года, на основании его рапорта от 17 января 2018 года, с исключением из списков воинской части с 25 апреля 2018 года.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапорт ФИО2 от 17 апреля 2018 года;

- выписка из приказа <данные изъяты> РФ от <дата> №_-ЛС;

- выписками из приказов командира войсковой части №_ от <дата> №_-ЛС и от <дата> №_-ЛС;

- выпиской из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ - ЛС.

Кроме того судом установлено, что ФИО2 находился на амбулаторном лечении в период с 20 марта по 16 апреля 2018 года. При этом о предоставлении отпуска за 2018 год ему было доведено 9 апреля 2018 года.

В судебном заседании ФИО2 с приказами о предоставлении отпусков согласился, оспаривать не пожелал, указав при этом, что, как в период предоставленных отпусков, так и другие периоды 2018 года, служебные обязанности не исполнял. Кроме того показал, что всеми видами довольствия по день исключения из списков личного состава воинской части он обеспечен в полном объеме, каких-либо иных жалоб и заявлений не имеет.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением приведенных в нем случаев.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения Федеральный закон не содержит.

Так же не содержит такого указания и Положение о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, указанная норма вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

Из изложенного следует, что командир воинской части правомерно отказал ФИО2 в переносе отпуска в связи с нахождением последнего на амбулаторном лечении.

Доводы ФИО2 о том, что с рапортом о предоставлении отпуска он обратился только 24 апреля 2018 года не влияют на вывод суда о законности исключения из списков личного состава воинской части, поскольку это его право на обращение к командиру воинской части, обязанность которого, в свою очередь предоставить ему такой отпуск и исключить из списков личного состава воинской части. К тому же зная, уже 9 апреля 2018 года, о предоставленном ему отпуске он, фактически его использовав, извещает командование о своем желании его провести в другом населенном пункте только в последний день.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем суд усматривает в этих действиях ФИО2 злоупотребление своими правами в ущерб интересам ответчика.

Его же доводы о необеспеченности жильем для постоянного проживания, так же не являются основанием для восстановления его на военной службе, так как, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», запрещено увольнение военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом запрета связанного с исключением из списков личного состава воинской части Законом не предусмотрено.

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о незаконности оспариваемого приказа, в части исключения его из списков личного состава воинской части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом каких-либо нарушений в действиях командира войсковой части №_ связанного с таким исключением суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО2 представил заявление об отказе от заявленных к ответчику требований в части восстановления его на военной службе и взысканий с ответчика компенсации причиненных убытков и просил прекратить производство по данному административному делу.

Последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 194-195 КАС РФ, ему были разъяснены, и он настаивал на прекращении дела.

Суд принимает отказ ФИО2 от названных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым производство по настоящему административному делу, в части указанных требований, прекратить.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №_» <данные изъяты> ФИО2, в части его требований о восстановлении его на военной службе и взысканию с ответчика компенсации причиненных незаконным увольнением убытков – прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконными действия командира той же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 5 июля 2018 года.

Верно:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев

секретарь судебного заседания Л.О. Милаевская