Решение № 2-1472/2019 2-1472/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1472/2019

2-1472/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокина А. Б.

при секретаре Портновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е.ча к ООО «Свет и тепло» о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате падения кирпича с крыши дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Е.ч обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Свет и тепло» о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате падения кирпича с крыши дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. в 08 часов 50 минут истец припарковал автомобиль Тойота Камри, г.н. №, принадлежащий ему на праве собственности, около дома, расположенного по адресу <...>. Примерно в 18 часов 20 минут истец возвратился к своему автомобилю и обнаружил, что на капоте имеются механические повреждения вмятин со сколами лакокрасочного покрытия. Согласно видеозаписи с камер наблюдения, падение кирпича на автомобиль истца произошло ... г. в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 59 минут. ... г. истец обратился с заявлением в Отдел полиции № Управления МВД по <...> для регистрации факта происшествия и фиксации повреждений, причиненных упавшим кирпичом. Истец обратился в ООО «ТМ-Сервис» (официальный сервисный центр Тойота в <...>) с просьбой о расчете стоимости ремонта, сумма которого согласно счета на оплату от ... г. составила 65 049 руб. <...>, расположенный по пер. Семашко в <...>, с фасада здания которого произошло падение кирпича на принадлежащий истцу автомобиль, находится в управлении ООО «Свет и тепло». ... г. истец обратился в ООО «Свет и тепло» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие падения кирпича. По настоящее время ущерб истцу ответчиком не возмещен. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен возместить ему сумму ущерба в размере 65 049 руб.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Свет и тепло» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 65 049 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 151 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Свет и тепло» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 65 492 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 151 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Свет и тепло» ФИО3 в судебное заседание явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, которым просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом в качестве подтверждения ущерба представлены фото капота автомобиля, марку и гос. номер которого определить не представляется возможным. Кроме того, на представленной видео-записи не видно само падение кирпича на капот автомобиля, припаркованного на тротуаре около многоквартирного дома. Помимо этого, по счету №№ от ... г. на сумму 65 049 руб., представленному истцом, невозможно определить, какой автомобиль подлежит ремонту или восстановлению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля Тойота Камри, г.н. №

... г. в 08 часов 50 минут истец припарковал автомобиль Тойота Камри, г.н. № около дома, расположенного по адресу <...>.

Примерно в 18 часов 20 минут истец возвратился к своему автомобилю и обнаружил, что на капоте имеются механические повреждения вмятин со сколами лакокрасочного покрытия.

Согласно видеозаписи с камер наблюдения, падение кирпича на автомобиль истца произошло ... г. в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 59 минут.

... г. истец обратился с заявлением в Отдел полиции № Управления МВД по <...> для регистрации факта происшествия и фиксации повреждений, причиненных упавшим кирпичом.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... г., на момент осмотра ТС Тойота Камри, г.н. №, имеет механические повреждения лакокрасочного покрытия на капоте в количестве 3-х шт.

Истец обратился в ООО «ТМ-Сервис» (официальный сервисный центр Тойота в <...>) с просьбой о расчете стоимости ремонта, сумма которого согласно счета на оплату от ... г. составила 65 049 руб.

<...>, расположенный по пер. Семашко в <...>, с фасада здания которого произошло падение кирпича на принадлежащий истцу автомобиль, находится в управлении ООО «Свет и тепло».

... г. истец обратился в ООО «Свет и тепло» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие падения кирпича.

По настоящее время ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Рассматривая гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд считает, что они регулируются следующими нормами права.

Рассматривая гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд считает, что они регулируются следующими нормами права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ... г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Судом установлено, что вред автомобилю истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по содержанию фасада жилого дома, находящегося в его обслуживании в надлежащем состоянии.

Определением суда от ... г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт».

Согласно выводам эксперта ФИО4, повреждение капота автомобиля Тойота Камри, г.н № могут быть получены в результате падения объекта, данным объектом может являться фрагмент или осколок кирпича.

Согласно выводам эксперта ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри, г.н №, на дату дорожно-транспортного происшествия от ... г. составляет без учета износа - 60 433 руб., с учетом износа -46 953 руб. Величина УТС автомобиля Тойота Камри, г.н №, составляет 5 059 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Ответчиком суду не представлены доказательства, что истцу причинен по его вине материальный ущерб в меньшем размере.

При расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в данном случае не подлежит применению Единая методика, утвержденная ЦБ РФ N 432-П от ... г., ввиду того, что правоотношения сторон по данному делу не регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанная Единая методика подлежит применению в рамках ФЗ "Об ОСАГО" для расчета размера страхового возмещения, подлежащего возмещению потерпевшему страховщиком.

В связи с этим, с ответчика ООО «Свет и тепло» в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, что согласно заключению судебной экспертизы составляет 60 433 руб., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 059 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Свет и тепло» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 151 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 000 руб., так как подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от ... г. N 355-О, от ... г. N 454-О, от ... г. N 382-О-О, от ... г. N 361-О-О и др.).

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Е.ча к ООО «Свет и тепло» о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате падения кирпича с крыши дома, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свет и тепло» в пользу ФИО1 Е.ча сумму причиненного ущерба в размере 65 492 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 151 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019 года.

СУДЬЯ: