Решение № 12-11/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-11/2024

Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8


РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша

« 14 » марта 2024 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Евгений Вячеславович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от <дата> начальника отделения военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2, 4 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2024 постановлением начальника отделения военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области ФИО2 по делу об административном правонарушении гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2, 4 ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. повестку о вызове в военный комиссариат он не получал, никаких новых трудовых договоров не заключал, место жительства не менял, в брак не вступал. Также ФИО1 находит постановление незаконным в связи с нарушением процессуального порядка принятия решения по делу и истечением давности привлечения его к административной ответственности. В обоснование указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, а на момент вынесения обжалуемого постановления двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек, т.к. инкриминируемое ему правонарушение совершено 15.10.2023. Приводит доводы о том, что обжалуемое постановление он получил 11.02.2024, поэтому срок обжалования им не пропущен.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления, а также сведений о возвращении конверта с почтовой корреспонденцией, содержащей обжалуемое постановление, в административный орган, в связи с чем, суд находит срок обжалования ФИО1 настоящего постановления, не пропущенным.

В судебное заседание представитель административного органа и ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив возражения представителя административного органа ФИО3, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 21.5 КоАП РФ несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 1/2 от 29.01.2024 следует, что ФИО1 в нарушение п. 2.1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не явился в двухнедельный срок со дня начала призыва в военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области (<...>), не сообщил в указанный орган сведения о том, что осуществляет трудовую деятельность в качестве актера, не сообщил о своем выезде в период проведения призыва на срок более трех месяцев в Санкт-Петербург, где участвовал в театральных постановках.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 и 4 ст. 21.5 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешая данное дело, должностное лицо административного органа исходило из выводов о возможности составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, поскольку указанное лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

С указанным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязано выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен, дело было рассмотрено без участия ФИО1

В материалах дела имеется письменное уведомление ФИО1 от 15.12.2023 о времени (29.01.2024) и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, направленное по месту его жительства. Указанный документ был возвращен в административный орган 25.01.2024 в связи с истечением сроков хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, ФИО1 является лицом извещенным надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него 29.01.2024 названного протокола.

Вместе с тем, сведений о том, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись ФИО1 по месту его жительства, либо он был извещен о времени и месте рассмотрения дела иным образом, в материалах дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, а также доводов ФИО1, отсутствия объективных данных, подтверждающих вручение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещения о месте и времени рассмотрения дела, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области ФИО2 № 1/2 от 29.01.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 и 4 ст. 21.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того, ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностным лицом административного органа в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указано точное время совершения ФИО1 административного правонарушения, а имеется лишь ссылка на тот факт, что правонарушение им совершено в период осеннего призыва 2023 года.

При этом, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области воинского учета, в т.ч. по ст. 21.5 КоАП РФ составляет не два месяца, а три года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на текущий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в административный орган для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

Другие доводы автора жалобы, относящиеся к предмету доказывания наличия в его деянии состава административного правонарушения, подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области ФИО2 от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1, 2, и 4 ст. 21.5 КоАП РФ, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Русаков