Решение № 2-1733/2025 2-1733/2025~М-1137/2025 М-1137/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1733/2025Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское УИД 03RS0063-01-2025-001904-41 № 2-1733/2025 Категория:2.213 Именем Российской Федерации 20 августа 2025 года г. Туймазы, РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М., при секретаре Рябухиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований указал, что 14.12.2011 г. ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 14.12.2011г., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 203 849,80 Р в период с 14.12.2011 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № от 14.12.2011г. 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № от 14.12.2011г. Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022г. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 203 849,80 рублей. На основании изложенного проси взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.12.2011 г. по 03.10.2022 г. включительно, в размере 203 849,80 рублей, которая состоит из: 107 182,20 Р - основной долг, 30 299,79 Р- проценты за пользование кредитом, 66 367,80 Р - комиссии, 0,00 Р-штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 115,00 Р. А всего взыскать 210 964,80 рублей. На судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс", не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, просит рассмотреть дело без её участия. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2011 г. ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 14.12.2011г., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 203 849,80 Р в период с 14.12.2011 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № от 14.12.2011г. 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № от 14.12.2011г. Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022г. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 203 849,80 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа направлено 13.04.2024г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ от 23.04.2024 г. № 2-848/2024 с ФИО1 взыскана в пользу ООО "ПКО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.12.2011г. Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ от 16.07. 2024 г. судебный приказ № 2-848/2024 от 23.04.2024 г. отменен. Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения минимального обязательного платежа 5866 рублей, в связи с чем, подлежат применению приведенные выше правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам и процентам. Как следует из искового заявления задолженность по кредитному договору истцом сформирована за период с 14.12.2011 г. по 03.10.2022 г. Заявление о вынесении судебного приказа направлено 13.04.2024г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ от 23.04.2024 г. № 2-848/2024 с ФИО1 взыскана в пользу ООО "ПКО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.12.2011г. Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ от 16.07. 2024 г. судебный приказ № 2-848/2024 от 23.04.2024 г. отменен. Принимая во внимание условия кредитного договора, дату формирования задолженности, на момент обращения ООО "ПКО "Феникс" с заявлением о выдаче судебного приказа 13.04.2024 срок исковой давности истек, основания для его прерывания отсутствуют. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности заявлены с пропуском срока исковой давности. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2011г., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: М.М. Кужабаев Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г. Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Кужабаев М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |