Решение № 2-2267/2023 2-2267/2023~М-1410/2023 М-1410/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2267/2023

Дело №

УИД № 61RS0009-01-2023-001686-38


Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Ростнефтетрейд» и ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец, Банк) обратилось в суд с иском ООО «Ростнефтетрейд» и ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 17.12.2021 между истцом и ООО «Ростнефтетрейд» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ООО «Ростнефтетрейд» получило кредит в размере 2 340 000 рублей под 18,38 % годовых сроком по 15.12.2023.

17.12.2021 между истцом и ФИО1 ФИО8. был заключен договор поручительства <***>/1. Согласно договору поручительства ФИО1 ФИО9 обязалась отвечать по обязательствам заёмщика перед Банком в полном объёме.

Ответчики свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.04.2023 включительно образовалась задолженность в размере 1 567 669 рублей 37 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1 467 477 рублей 87 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 100 191 рубль 50 копеек.

Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчики требование не удовлетворили.

Истец просит суд: взыскать солидарно задолженность в размере 1 567 669 рублей 37 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 038 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГРК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Судом установлено, что 17.12.2021 между истцом и ООО «Ростнефтетрейд» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ООО «Ростнефтетрейд» получило кредит в размере 2 340 000 рублей под 18,38 % годовых сроком по 15.12.2023.

17.12.2021 между истцом и ФИО1 ФИО10 был заключен договор поручительства <***>/1. Согласно договору поручительства ФИО1 ФИО11. обязалась отвечать по обязательствам заёмщика перед Банком в полном объёме.

Ответчики свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.04.2023 включительно образовалась задолженность в размере 1 567 669 рублей 37 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1 467 477 рублей 87 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 100 191 рубль 50 копеек.

Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчики требование не удовлетворили.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 038 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ООО «Ростнефтетрейд» (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО12 (№) о взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ростнефтетрейд» и ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на 07.04.2023 включительно в размере 1567669рублей 37копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1467477рублей 87копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 100191рубль 50копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ростнефтетрейд» и ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16038рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023.