Апелляционное постановление № 10-21820/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 3/4-0018/2025

Судья Желязкова О.Ю. Дело № 10-21820


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Лунькова Д.А., защитника – адвоката Беловой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепляковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Беловой Т.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.09.2025, которым в отношении

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Выслушав выступление адвоката Беловой Т.А., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лунькова Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Уголовное дело возбуждено 21.11.2024 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены:

уголовное дело, возбужденное 29.03.2025 в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

уголовное дело, возбужденное 25.04.2025 в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ;

уголовное дело, возбужденное 14.05.2025 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ;

уголовное дело, возбужденное 10.07.2025 в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, и в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ;

уголовное дело, возбужденное 30.07.2025 в отношении *** по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ.

14.05.2025 ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

16.05.2025 Североморским районным судом Мурманской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14.07.2025 года.

22.05.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

10.06.2025 Октябрьским районным судом г. Мурманска мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на домашний арест с установлением срока по 13 сентября 2025 года.

19.08.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 21 ноября 2025 года.

8 сентября 2025 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы обвиняемому ФИО1 продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 13 ноября 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Белова Т.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях ФИО1 скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить, отказать в продлении срока содержания под домашним арестом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения надлежащим образом мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения не имелось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 охарактеризовала своего супруга ФИО4 с положительной стороны, при этом не сообщила сведений, препятствующих применению к нему указанной меры пресечения.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 сентября 2025 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов