Решение № 2-2406/2018 2-2406/2018 ~ М-1738/2018 М-1738/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2406/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 28 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, о взыскании потребителей комиссии а участие в программе страховой защиты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам ПАО «Почта Банк», в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Лето Банк» заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит» тариф «Лето» на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 49,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ наименование ответчика изменено на ПАО «Почта Банк». Истец по указанному кредитному договору был подключен к программе страховой защиты, по условиям которого ответчик включил истца в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между ответчиком и ООО СК «ВТБ страхование». Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких робот (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Указанный кредитный договор предусматривает обязанность истца по уплате ежемесячной комиссии за оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, со сроком уплаты комиссии до ДД.ММ.ГГГГ.

Положения кредитного договора были сформулированы самим ответчиком в виде заключения согласия заёмщика на заключение договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты». В бланк указанного кредитного договора и заявления ответчиком в одностороннем порядке включено условие, по которому ответчик принял на себя обязательство оказывать услугу истцу «Участие в Программе страховой защиты». При этом ответчик заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу, а также компенсацию уплаченных ответчиком страховых премий согласно пункта 9 заявления на оказание услуга «Участие в программе страховой защиты». Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в кредитном договоре и заявлении у истца не было возможности, иначе истец бы не получил кредит.. Подписывая предложенную банком форму кредитного договора и заявления истец полагал, что условие участия в программе страховой защиты являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану «Лето», поскольку в кредитном договоре размер ежемесячного платежа в графе 5 раздела 2 Индивидуальные условия договора потребительского кредита Лето составлял: <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - это комиссия за оказание услуга. Эта же сумма указана была в графике платежей по кредиту, выданному истцу при оформлении кредита.

При заключении кредитного договора Правила страхования, условия страхования истцу не выдано. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах, порядке расчета размера комиссии. Кредитный договор, заключенный с ответчиком является типовым, равно как и заявление на оказание услуга «Участие в программе страховой защиты», с заранее определенными условиями, а значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на их содержание. Кредитным договором и в заявлении не предусмотрена возможность отказа от данной услуга, текст кредитного договора и заявление напечатаны на компьютере и не выражают согласия истца, написанного от руки, тем самым ущемляют права истца как потребителя. Самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования, условий страхования истцу банком при заключении кредитного договора не представлено, размер суммы, подлежащей уплате в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан.

Комиссия за участие в программе страховой защиты является по своей природе дополнительной платой за пользование кредитом, которая не предусмотрена каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласована сторонами. Увеличение суммы кредита на сумму комиссий без письменного согласия заёмщика противоречит ГК РФ и нормам Закона.

В пункте 17 кредитного договора указано, что общая сумма, подлежащая выплате заёмщиком, составляет: <данные изъяты>, которая включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Таким образом, действия ответчика по взиманию с истца указанной комиссии противоречат действующему законодательству, ущемляют права истца как потребителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате кредита истцом исполнены в полном объеме.

В период действия кредитного договора истцом было получено <данные изъяты> рублей (в день заключения кредитного договора). Через год надлежащей уплаты кредита истцу был увеличен кредитный лимит с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено: <данные изъяты> рублей – общая сумма выплаченных комиссий за услугу страховая защита.

При заключали кредитного договора истцом не изъявлялось также согласия на уплату дополнительных процентов и комиссий. Вместе с тем, при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг «ООО ЕВРОПЕЙСКАЯ» Юридическая служба ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия кредитного договора не содержат информацию о данной услуге, и нет письменного согласия истца на получение данной услуга, что является нарушением действующего законодательства, а также ущемлением прав потребителя. Также при получении кредита, ответчиком была неправомерно списана сумма в размере <данные изъяты> рублей - комиссия кредит - информирование в ЕП; а также комиссия за ведение счетов физических лиц в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в части согласия включения в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» и взимания в связи с этим ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> рублей, как неосновательного обогащения; сумму оплаты услуг «ООО ЕВРОПЕЙСКАЯ» Юридическая служба в размере <данные изъяты> рублей; как неосновательное обогащение, уплаченную комиссию кредит - информирование в ЕП в размере <данные изъяты> рублей, как неосновательное обогащение, уплаченную комиссию за ведение счетов физических лиц в сумме <данные изъяты> копеек, как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредита № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 49,90% годовых.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Договор предусматривает обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» в размере 1 513 рублей ежемесячно, со сроком уплаты комиссий до ДД.ММ.ГГГГ (то есть на весь срок кредитования).

В пункте 17 договора указана общая сумма, подлежащая выплате заёмщиком <данные изъяты> копеек, которая включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Согласно пункта 5 договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. В графике платежей указано, что в сумму ежемесячного платежа входит также комиссия в размере 1 513 рублей. Таким образом, общая сумма по кредиту увеличена на причитающиеся Банку комиссии, не имея на то письменного согласия заемщика, что тем самым влечет дополнительную финансовую нагрузку на заемщика- потребителя услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате кредита исполнены в полном объеме, задолженности перед банком у истца нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «Почта Банк» претензию с требованием об отказе от услуг страхования и возврате платы за страхование, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку при заключении кредитного договора истец ФИО2 был присоединен банком к программе коллективного страхования заемщиков и включена в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с истцом одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. Данная услуга банка являлась платной, размер платы в виде комиссии банка согласован сторонами в заявлении в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п.1 ст.428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане с учетом принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом вышеуказанный кредитный договор заключен на основании типовой формы, разработанной банком, в которой установлены аналогичные условия, что свидетельствует об отсутствии согласованных условий договора с потребителем до его заключения.

Таким образом, фактически банком в типовой форме договора, и как следствие в кредитном договоре, заключенном с потребителем ФИО1, установлена обязанность заемщика подключиться к таким услугам как «Участите в программе страховой защиты», оплата услуг ООО Европейская Юридическая служба, кредит-информирование в ЕП, услуга ведения счетов физического лица.

Доказательством навязывания потребителю указанных услуг является тот факт, что кредитный договор и заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» заключены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оплата стоимости вышеуказанных услуг включена в сумму кредита, на которые начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что становится явно обременительным для потребителя. Согласия потребителя на включение указанных сумм за дополнительные услугами в сумму кредита не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не удовлетворяя требования истца, ответчик нарушает его права, как потребителя, стороной ответчика достоверных доказательств, несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, соответственно, требования истца: о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», в части согласия включения в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» и взимания в связи с этим ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рулей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО8 о возврате <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, комиссию кредит-информирование в ЕП в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за ведение счетов физических лиц в размере <данные изъяты> копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, считает его верным, арифметически правильным, выполненного с учетом требований закона, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке в течение длительного времени ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, отсутствием доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца либо злоупотреблений правом с его стороны при обращении с требованиями о выплате неустойки, невыплате ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства расходов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, о взыскании потребителей комиссии а участие в программе страховой защиты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», в части согласия включения в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» и взимания в связи с этим ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рулей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Сайфуллина Азата Ринатовичасумму комиссию за услугу страхования защиты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, комиссию кредит-информирование в ЕП в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за ведение счетов физических лиц в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек, в остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых