Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело № 2-404/2020

УИД 42RS0013-01-2020-000199-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Требования истца, мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 была выдана международная карта ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Между Банком и ФИО3 был заключен договор путем присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности на сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением срока погашения задолженности.

По состоянию на 23.12.2019 размер задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3 По данным истца наследником заемщика является его жена ФИО1.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 23.12.2019г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась неоднократно, в материалах дела имеется судебная повестка, направленная в адрес ответчика, которая возвращена в Междуреченский городской суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведений УФМС России по Кемеровской области ответчик ФИО1 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лог, <адрес> (л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела ФИО1 по вызову в суд на 12.02.2020, 04.03.2020 не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, при этом не сообщила о причинах неявки. Конверты с повесткой о датах судебных заседаний возвращены в суд с отметкой истечения срока хранения (л.д. 52,62). Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика и его уведомлении о дате судебного заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела ответчик не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Уведомление об изменении адреса либо своего местонахождения ответчик в соответствии со статьей 118 ГПК РФ в адрес суда не направляла, поэтому судебные извещения о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства были направлены в его адрес по последнему известному месту регистрации ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что на основании заявления заемщика (л.д. 10), 27.08.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на выдачу международной карты ПАО Сбербанк, кредитный лимит <данные изъяты> руб.; срок кредита 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 19 % годовых (л.д. 11).

Задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 23.12.2019 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

Согласно Свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 28).

Согласно Свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 72).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 31.07.2018, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>5 (л.д. 81).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.07.2018, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>5 по состоянию на 05.01.2018 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 78).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 10.08.2018, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, наименование (тип ТС)- легковой, категория ТС (А, В, С, D)- В, год изготовления №, модель, № двигателя- № шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп)- <данные изъяты> (л.д. 82).

Согласно Свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданного нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 10.08.2018, ФИО1, являющейся супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, наименование (тип ТС)- легковой, категория ТС (А, В, С, D)- В, год изготовления №, модель, № двигателя- № шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп)- <данные изъяты> ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 05.01.2018г. (л.д. 83).

Согласно Отчета №-н/18, составленного ООО «Единый центр недвижимости и оценки» 05.01.2018, рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на дату оценки 05.01.2018г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 80).

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 28.12.2018, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Подразделении № ПАО Сбербанк по счетам №№.8ДД.ММ.ГГГГ.0011731- счет банковской карты, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.6605133, согласно справке, выданной 17.12.2018г. ПАО Сбербанк, принадлежащих наследодателю на праве собственности. Неполученной страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 87).

Как разъяснено в п. 60-61 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с тем, что после смерти ФИО3 обязанность по погашению его долга перед ПАО «Сбербанк России» перешла к наследнику и этот долг, не превышает размер стоимости наследственного имущества, не был погашен в полном объеме, то при таких обстоятельствах, суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 23.12.2019 в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного расчета, который не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 207,68 рублей (л.д. 7), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 23.12.2019 в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек - просроченная ссудная задолженность, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-404/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб