Решение № 2-1795/2024 2-1795/2024~М-1311/2024 М-1311/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1795/2024

Дело №

УИД: 23RS0003-01-2024-002091-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 29 июля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что владельцем сайта с доменным именем tur-poxod.ru является ФИО1 (ИНН №, адрес: <адрес><адрес>, <адрес>, корпус 1, <адрес>). На странице сайта с доменным именем tur-poxod.ru, расположенной по адресу https://tur-poxod.ru/, была размещена информация с названием «Подборки путешествий», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Судакского каньона на рассвете. Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта социальной сети, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «555.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - М. Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 х 8789 пикселей. По Договору № № доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора). Использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным. Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия оставлена ответчиком без ответа. При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта доменным именем tur-poxod.ru, расположенной по адресу https://tur-poxod.ru/, было нарушено право правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта доменным именем tur-poxod.ru, расположенной по адресу https://tur-poxod.ru/.

На основании вышеизложенного, истец ООО «Восьмая заповедь» просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего взыскать 51 700 руб.

Представитель истца ООО «Восьмая заповедь» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Восьмая заповедь».

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на заявленные исковые требования, в котором просила исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации до разумной суммы.

Суд находит извещение сторон надлежащим и с учетом направленных ими заявлений, рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем tur-poxod.ru является ФИО1 (ИНН № адрес: <адрес>), что подтверждается сведениями с сайта с доменным именем tur-poxod.ru, расположенной по адресу https://tur-poxod.ru/contacts, согласно которым на сайте с доменным именем tur-poxod.ru, в разделе с названием «Контакты и реквизиты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны наименование ответчика, ИНН, ОГРНИП и банковские реквизиты ответчика ФИО1 Указанное не отрицается самим ответчиком ФИО1

В материалах дела содержатся скриншоты сайта с доменным именем tur-poxod.ru, расположенной по адресу https://tur-poxod.ru/, на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что на странице сайта с доменным именем tur-poxod.ru, расположенной по адресу https://tur-poxod.ru/, была размещена информация с названием «Подборки путешествий», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Судакского каньона на рассвете.

Автором спорного фотографического произведения согласно протокола осмотра доказательств на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Из содержания вышеуказанного протокола следует, что комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта социальной сети, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «555.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - М. Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 х 8789 пикселей.

По договору № № доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения ФИО2 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Права на использование фотографического использования произведения, принадлежащего истцу ООО «Восьмая заповедь» ответчику ФИО1 не предоставлялись.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение, истец указывает, что автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта социальной сети, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «555.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - М. Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 х 8789 пикселей. По Договору № № доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения истцу в доверительное управление.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице странице сайта с доменным именем tur-poxod.ru, расположенной по адресу https://tur-poxod.ru/, была размещена информация с названием «Подборки путешествий», подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотом страницы с размещенной на указанном сайте записью, и по существу ответчиком не оспаривается.

Авторство на спорное фотографическое произведение Магомедова М.Г., факт размещения данного произведения на странице ответчика ФИО1, и нарушение тем самым исключительного права на произведение ответчиком документально ответчиком не опровергнуто.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено Договором №№ доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование размера компенсации, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 10 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий: