Решение № 2-99/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-99/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

16 ноября 2017 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего по делу Массина Ю.А., при секретаре Бабаевой М.Р.к., с участием представителя ответчика – адвоката Белоцерковской Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО1 о взыскании суммы задолженности за вещевое имущество личного пользования,

установил:

представитель командира войсковой части № ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 и ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", просит взыскать с ответчика в пользу войсковой части 31306руб. 04 коп. в счет возмещения стоимости вещевого имущества, не выслужившего срок носки, так как ФИО1 уволен с военной службы, по подп. "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не выдержавший испытание.

Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания представитель истца ФИО2 и третье лицо – ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области", в суд не прибыли, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Белоцерковская Н.А. в судебном заседании, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невыполнении ФИО1 обязанности сдать вещевое имущество, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Рассмотрев дело по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из сообщения командира войсковой части № усматривается, что войсковая часть №, во исполнение Директивы Минобороны России от 8 июля 2015 г. №№ переформирована с присвоением условного наименования "войсковая часть №".

То есть права и обязанности войсковой части № в силу положений ст. 58 ГК РФ, с момента формирования, перешли к вновь возникшему юридическому лицу – войсковой части №.

В связи с чем, командир войсковой части № вправе обратиться с иском о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от 16 февраля 2016 г. №27 и командира войсковой части № от 12 апреля 2016 г. №72, ФИО1 проходил военную службу по контракту с 16 февраля по 12 апреля 2016 г., когда уволен в запас и исключен из списков личного состава воинской части, как не выдержавший испытание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в добровольном порядке заключил контракт о прохождении им военной службы и уволен по подп. "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не выдержавший испытание.

Копией карточки учета материальных ценностей личного пользования от 18 февраля 2016 г. и справки-расчета №22 за недостачу, подтверждается получение ФИО1 вещевого имущества, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и стоимость этого имущества, без учета сроков носки, на сумму 31306 руб. 04 коп.

То есть в период прохождения военной службы, ответчик был обеспечен предметами вещевого имущества личного пользования, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при этом ФИО1 проходил военную службу по контракту в течение двух месяцев, то есть срок носки данного имущества на момент увольнения ответчика с военной службы не истек.

В силу положений п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390, подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Перечень имущества, числящегося за ФИО1 соответствует нормам снабжения вещевым имуществом личного пользования старшин, сержантов и солдат заключивших контракт о прохождении военной службы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих удержанию денежных средств следует учесть срок пользования ФИО1 выданных ему предметов вещевого имущества и степень износа имущества в связи с этим, а также размеры денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, установленные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2016 г. №1014-р.

Остаточная стоимость указанного имущества, с учетом сроков его носки, составила 24929 руб. 31 коп., что указано в уточненной справке-расчете №, выданной заместителем командира войсковой части № ФИО3.

Данный расчет проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, обстоятельства дела, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 обязан возместить остаточную стоимость выданного ему вещевого имущества на сумму 24929 руб. 31 коп.

Данный вывод обусловлен необходимостью возмещения государству фактически понесенных расходов на обеспечение военнослужащих форменным обмундированием для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не выполнили условия контракта о прохождении военной службы.

Вместе с тем, приведенный выше расчет свидетельствует о необходимости отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости вещевого имущества, не выслужившего срок носки на сумму 6376 рублей 73 коп.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 947 руб. 87 коп. в бюджет Одинцовского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части № к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № – 24929 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять рублей) рублей 31 коп.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу войсковой части № денежных средств в сумме 6376 (шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 73 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с ФИО1 947 (девятьсот сорок семь) рублей 87 коп. в бюджет Одинцовского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

№
Судья

Ю.А.Массин

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
до 2 месяцев

Судья

Ю.А.Массин