Решение № 12-51/2024 12-796/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-51/2024

Дело № 12-51/2024 К О П И Я

78RS0008-01-2023-008363-05


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 507,

рассмотрев жалобу защитника Косариной Е.Д., действующей в интересах ООО «Каршеринг Руссия», на постановление № 0210237823072788000001405 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б., вынесенное 27 июля 2023 года о привлечении ООО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» и решение, вынесенное 22 августа 2023 года временно исполняющего начальника ГАТИ Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 0210237823072788000001405 от 27 июля 2023 года ООО «Каршеринг Руссия» привлечено к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вина ООО «Каршеринг Руссия» установлена в том, что 11 июля 2023 года транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с г.р.з. <№> в Санкт – Петербурге по адресу: Индустриальный <...>, лит. А было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт – Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 0.11.2016 года № 961. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Каршеринг Руссия».

Защитник Косарина Е.Д., не согласившись с указанным постановлением, направила в суд жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, поскольку Общество является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортного средства в краткосрочную аренду по договору аренды. Правонарушение произошло в результате окончания сессии аренды гражданином П который при оставлении транспортного средства нарушил требования законодательства, в связи с этим указанный водитель должен нести ответственность допущенное нарушение. Согласно договора, Делимобиль ООО «Каршеринг Руссия» предоставляет клиенту возможность использовать автомобили для краткосрочной аренды, Общество использовало форму договора присоединения в электронной форме. Также, защитник указала, что выявленное правонарушение является длящимся. У Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку система навигации не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местность к тому или иному типу (разрешено ли место для парковки или нет).

В судебное заседание законный представитель ООО «Каршеринг Руссия» и защитник Косарева Е.Д., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении от них не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за нарушение ст. 32 Закона Санкт- Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт Петербурге» предусмотрена за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

Согласно п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт – Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 09.11.2016 года № 961, не допускается размещение транспортных средств на газонах.

В соответствии с п. 1.7 указанных Правил газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

Как установлено постановлением должностного лица и специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи,11 июля 2023 года в 05:16 транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с г.р.з. <№> в Санкт - Петербурге по адресу: Индустриальный <...>, лит. А. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Каршеринг Руссия».

Факт размещения транспортного средства на газоне зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. В постановлении содержатся сведения о наименовании специального технического устройства - «Дозор М3», идентификационный номер, сведения о свидетельстве о поверке, срок действия которой на момент фиксации совершенного административного правонарушения не истек.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нахождение транспортного средства на газоне, сомнений не вызывает, поскольку согласно имеющейся в открытом доступе информации программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3», с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20.

Согласно части первой ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Каршеринг Руссия», которое в силу ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности. Часть вторая ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автономном режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность

Однако заявителем не предоставлено каких-либо объективных доказательств достоверно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица.

Представленные суду копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи автомобиля, акта возврата транспортного средства не исключают вероятность управления в указанное время транспортным средством его владельцем и однозначно не свидетельствуют, что автомобиль выбыл из пользования «ООО Каршеринг Руссия».

При этом суд принимает во внимание, что согласно акта возврата транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения – 11 июля 2023 года в 05:16 транспортное средство уже выбыло из пользования П

Таким образом, оснований считать, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в собственности или в пользовании иного лица, материалы дела не содержат, представленный договор и иные документы, об обратном не свидетельствуют.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является длящимся не основаны на законе.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Каршеринг Руссия» не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ срок, действия ООО «Каршеринг Руссия» квалифицированы верно.

Кроме того, из фотофиксации правонарушения с очевидностью следует, что вышеуказанное транспортное средство расположено на земельном участке, на котором имеется зеленая трава, отсутствует твердое покрытие, визуально территория отделена от проезжей части и не свидетельствует о том, что земельный участок не является зоной зеленых насаждений (газоном).

Согласно сведениям РГИС, место совершения правонарушения- по адресу: Санкт- Петербург, Индустриальный <...>, лит. А является территория зеленых насаждений.

С учетом изложенного, у суда не вызывает сомнений факт размещения транспортного средства на газоне.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Каршеринг Руссия» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и её действия правильно квалифицированы по указанной статье.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Каршеринг Руссия» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: материалами об административном правонарушении с фотоматериалом правонарушения, из которого с очевидностью следует, что вышеуказанное транспортное средство расположено на газоне.

Данные доказательства суд признает допустимыми, расценивает их как документы, поскольку они полностью отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, оснований усомниться в информации, предоставленной должностными лицами ГАТИ не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено с учетом требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, содержит как конкретное нарушение пункта Правил, так и статью Закона, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Размещение транспортных средств на газонах и не исполнение обязанности по обеспечению сохранности зеленых насаждений влечет за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду обитания, препятствует целям осуществления деятельности по реализации комплекса мероприятий, установленных правилами благоустройства территории г.Санкт-Петербурга, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по содержанию территории г.Санкт-Петербурга и элементов благоустройства в надлежащем виде, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Суд полагает, что вынесенное решение по жалобе является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ, ООО «Каршеринг Руссия» было извещено о дате и весте рассмотрения жалобы, в решении оценены доводы Общества о том, что транспортное средство на момент фотофиксации находилось в пользовании иного лица.

Таким образом, вышеуказанное решение отвечает требования 30.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0210237823072788000001405 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б., вынесенное 27 июля 2023 года о привлечении ООО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» и решение, вынесенное 22 августа 2023 года временно исполняющего начальника ГАТИ Г.- оставить без изменения, жалобу защитника Косариной Е.Д.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга ФИО1