Решение № 2-10623/2017 2-10623/2017~М-10730/2017 М-10730/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-10623/2017

Дело № 2-10623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование требований указала, что ____ года заключила договор займа с ООО «___» в лице директора ФИО2, на сумму 40 000 руб., на срок 2 месяца. Решением Хангаласского районного суда РС (Я) от ____ года в пользу ФИО1 с ООО «___» взыскана задолженность в размере 107 020 руб. В связи с тем, что в отношении ООО «___» завершено конкурсное производство и ее требования как кредитора не погашены, она вынужденно обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что именно ФИО3 взяла денежные средства у истца. Просит взыскать с ФИО2 причиненные убытки в размере 107 020 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО4 также не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд ввиду участия в другом судебном разбирательстве. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку дата судебного разбирательства была согласована с представителем истца во время подготовки дела к судебному разбирательству. На основании ст. 48 ГПК РФ истец вправе участвовать в судебном заседании лично или через представителя, которым может быть любое дееспособное уполномоченное лицо. Доказательств невозможности явки на судебное заседание истца ФИО1 по уважительным причинам суду не представлено, ходатайств от самого истца об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, признав причину неявки в суд истца и ее представителя неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, направила представителя по доверенности ФИО5, который с требованиями истца не согласился, указывая, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор займа заключен между ФИО1 и ООО «___», в настоящее время ООО «Манчаары» ликвидировано.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ____ года между ООО «___» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому предметом договора является предоставление гражданином займа ООО «___», в сумме 40 000 руб., сроком на ___ месяца, с процентной ставкой ___%.

Вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда РС (Я) от ____ года с ООО «___» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № № от ____ года в размере 107 020 руб.

Из определения Арбитражного суда РС (Я) от ____ года следует, что требования ФИО1 в размере 277 820 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «___». Согласно определению Арбитражного суда РС (Я) от ____ года конкурсное производство в отношении ООО «___» завершено, ООО «___» ликвидировано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 вышеуказанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств тому, что именно действиями ФИО2 истцу причин ущерб. Истцом не представлено доказательств доводов искового заявления о том, что решение суда о взыскании с ООО «___» в пользу ФИО1 денежных средств не исполнено по вине ответчика ФИО2, доказательства возбуждения уголовного дела в отношении последней, какие-либо сведения о противоправных действиях ответчика, направленных на банкротство юридического лица и т.д.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение изготовлено 15 декабря 2017 года.