Решение № 2А-3405/2018 2А-3405/2018~М-2754/2018 М-2754/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-3405/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2а-3405/2018
19 июля 2018 года
г.Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.,

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконными действий по передаче исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного производства от ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области.

С данным постановлением административный истец не согласна, считает, что должник ФИО4 умышленно ввел ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области в заблуждение, а судебный пристав не произвел необходимой проверки сведений, полученных от ФИО4, в результате чего нарушается ее права и права ее малолетнего ребенка.

ФИО4 работает в Самаре,сведений о смене места работы не имеется. Гражданин РФ вправе проживать не по месту регистрации. Ответчик и ранее проживал не по адресу регистрации, а в квартире, принадлежащей его матери - ФИО8

Считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты какие-либо действия для выяснения ситуации с действительным местом жительства ФИО4 Не были сделаны запросы в Пенсионный фонд по месту работы ФИО4, не выяснено, откуда были последние перечисления в Пенсионный фонд.

Поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что по месту регистрации никакого имущества должника ФИО4 не обнаружено, и в тоже время достоверно известно об имеющемся имуществе ФИО4 на территории Самарской области, то передача исполнительного производства по месту регистрации ФИО4 существенным образом нарушает права ребенка (в чью пользу взыскиваются алименты), а также ФИО1, поскольку она с ребенком проживает в Самарской области.

Административный истец ФИО1 просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО3 о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., когда происходили исполнительные действия, ФИО4 находисля в г.Самаре, им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. через банк. Также ДД.ММ.ГГГГ. он был у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, так как в исполнительном производстве есть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Все это доказывает, что он был в Самаре, а потом уехал в Ульяновскую область. Дом, который ФИО4 снимает, принадлежит женщине, которая его там прописала. У ФИО4 нет имущества в Ульяновской области- ни телефона, ни транспортного средства, ни квартиры, ни телевизора. Считает, что передача исполнительного производства нарушает права ее ребенка. Также ФИО4 не может регулярно ездить с Ульяновской области на мотоцикле в ОСП Промышленного района г.Самара. Он работает в ООО «<данные изъяты>» и его заработная плата составляет <данные изъяты> руб., поэтому у него нет возможности каждый день с Ульяновской области ездить в г.Самару на работу. В квартире по адресу: <адрес> имеются вещи ответчика.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3, действующая в интересах себя и по доверенности в качестве представителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самаркой области, административные исковые требования не признала по тем основаниям, что согласно ст. 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель занимается исполнительным производством по месту регистрации должника. Место проживания у должника может быть одно, а регистрация по другому месту. Ею было направлено официальное поручение в ОСП Ульяновской области по месту проживания должника. ОСП Ульяновской области прислал акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомление об исполнении поручения о том, что ФИО4 действительно проживает по месту своей регистрации в Ульяновской области. В материалах исполнительного производства имеется справка подписанная Главой администрации сельского поселения о проживании ФИО4 в <адрес>. Постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. выдано ФИО1 по ее устной просьбе. Данное постановление не подлежит обжалованию, так как оно не подписано. Поскольку она (ФИО3).с ДД.ММ.ГГГГ. уходила в отпуск, постановление для утверждения отвозили без нее в УФССП по Самарской области, Исполнительное производство было возращено в связи с тем, что сопроводительное письмо о направлении исполнительного производства не было внесено в электронную базу данных.. Поскольку в ОСП была установлена новая версия электронной базы, возник такой недостаток. Без внесения сопроводительного письма в электронную базу исполнительное производство направлять нельзя. Исполнительное производство направляется в другое ОСП только после утверждения постановления главным судебным приставом УФССП по Самарской области

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ФИО4-ФИО5, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее и ФИО4 В удовлетворении исковых требованиях просили отказать по основаниям, изложеным в письменных пояснениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность

решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов в случае, предусмотренном Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным Законом, Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.4 и.5 ст.33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов ( п.2 ч.7.1. ст.33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в понятие места жительства вводит два дополнительных условия: помещение должно быть жилым и проживание в нем должно признаваться законным (ст. 2).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное определение содержится и в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения- алименты на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Сызрани поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного применения в виде: осуществить выход по адресу: <адрес> отношении ФИО4

Из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или)применению мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульянвоской области, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

Согласно справке Администрации муниципального образования «Высококолковское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. передано в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам г. Димитровграда Ульяновской области.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, расположенном на территории, подведомственной Отделу судебных приставов Мелекесского и Новомалыклинского районов УФССП России по Ульяновской области, то передача исполнительного производства в указанный отдел не противоречит вышеприведенным нормам Закона "Об исполнительном производстве".

Судом отклоняются доводы ФИО1 о наличии на территории ОСП Промышленного района г.Самары имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Истица не отрицала, что жилое помещение-квартира по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности на которое принадлежит заинтересованному лицу) у ФИО4 является единственным жильем.

В силу части 1 статьи 446 Закона N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

То обстоятельство, что по утверждению ФИО1 по решению суда в собственность истца было передано имущество (автомобили), которое находится в г.Самаре и удерживаются истцом, возбуждено исполнительное производство, производится розыск имущества, не препятствует направлению исполнительного производства о взыскании алиментов для исполнения по фактическому месту жительства и регистрации должника.

С учетом вышеизложенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконными действий по передаче исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@