Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Дело № 2-1747/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истицей и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, сумма кредита <данные изъяты>, из них денежные средства в размере <данные изъяты> составляют премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней. В этот же день ФИО2 в офисе банка заключила с Ответчиком договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней серия НС-КСЗ №. Срок договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>. Из содержания договора страхования видно, что страховая премия выплачивается заемщиком единовременно путем безналичного перечисления на счет страхователя. Также следует отметить тот факт, что денежные средства, составляющие страховую премию страхователя, входят в общую сумму кредита, т.е. заключив кредитный договор с банком на одну сумму, заемщик фактически получил ни руки другую - гораздо более меньшую, а проценты по кредиту согласно указанному соглашению начисляются на всю сумму займа. Через некоторое время, более внимательно изучив кредитные и страховые документы, а также Законодательство РФ истица пришла к выводу, что ее права как заемщика, потребителя и страхователя были нарушены, денежные средства, которые ФИО2 выплатила по договору личного страхования, истребованы ответчиками незаконно. При заключении договора добровольного страхования размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (страхователя и страховщика) в рамках законодательства, но при этом страховой тариф рассчитывает страховщик, который является производителем страховой услуги. Рассчитывая страховой тариф (тарифную ставку) страховщик определяет себестоимость и стоимость страховой услуги. Страховой тариф (тарифная ставка) является основой страхового взноса (страховой премии), уплачиваемого страхователем за страховую услугу. Таким образом, договор страхования жизни должен содержать помимо размера страховой суммы и страховой премии расчет страхового тарифа. Тем не менее, договор страхования не содержит не только указания на применяемые страховщиком тарифы, но и формулу расчета страховой премии, тем самым нарушая требования ст. 934 ГК РФ, в связи с чем, ставит истца в тоономически не выгодные условия, причиняя этим материальный ущерб. Однако, обратившись к полисным условиям страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв», отметил, что согласно п. 4.2 страховая премия рассчитывается исходя из страхового тарифа и страховой суммы: « от <данные изъяты>, страховой тариф составляет 0,40% в месяц». Таким образом, получается, что страховая премия, установленная ответчиком для истца, рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> X 0,40% X 60 месяцев = <данные изъяты>. Между тем, на сайте ответчика http//www.rezerv.com.ru в электронном варианте размещена действующая редакция правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденная генеральным директором ФИО4 приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к указанным правилам являются разработанные ЗАО СК «Резерв» базовые тарифные ставки, указанные в виде процентов к страховой сумме на срок 1 (один) год. В соответствии с данным приложением при страховании риска наступления инвалидности 1,11,111 группы базовая тарифная ставка составляет 0,55% - в год, а при смертельном исходе - 0,46% - в год. Ввиду того, что в соответствии с указанным выше договором страхования истец был застрахован пи обоим перечисленным рискам, страховая премия составляет <данные изъяты> - в год. Таким образом, реальный размер страховой премии, которую должен был выплатить, истец в соответствии с заключенным договором личного страхования, значительно меньше, чем фактически уплатила Истица. Кроме того, на выше указанном сайте страховой компании имеется калькулятор страховок, где лица, не являющиеся заемщиком банка, могут рассчитать размер страховой премии. Согласно расчетам на данном калькуляторе по программе страхования от несчастных случаев и болезней при страховой сумме в <данные изъяты>, страховая премия составляет всего лишь <данные изъяты>. В связи с незаконностью действий ответчика истица обратилась с заявлением о возврате денежных средств. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ на данное заявление от ответчика до настоящего времени не получен. На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>; (неустойку) пеню в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной потребителю.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Позиция представителя ответчика представлена в возражениях на исковое заявление, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения между Банком и заемщиками оформляются, в том числе и истцом по настоящему делу, письменным кредитным договором.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан

своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 24,5 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, между ФИО2 и ЗАО «СК «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, на основании чего выдан страховой полис серия НС-КСЗ № по страховым рискам: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составила <данные изъяты> срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия <данные изъяты>, страховая выплата по страховым событиям составляет 100 % страховой суммы.Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены кредитором истцу на счет №, из которых <данные изъяты> в последующем были перечислены ЗАО «СК «Резерв», что не оспаривается стороной истца в ходе судебного разбирательства.Из полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая премия рассчитывается исходя из страхового тарифа, в зависимости от страховой суммы: при размере страховой суммы от <данные изъяты> страховой тариф в месяц составит 0,40 %. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ЗАО «СК «Резерв» предлагает услуги страхования на иных условиях по тем же рискам, то есть при страховании риска наступления инвалидности I, II, III группы базовая тарифная ставка составляет 0,55 % в год, а при смертельном исходе 0,46 % в год. Таким образом страховая премия по рисках, которым застрахован истец при вышеуказанных условиях составляла бы <данные изъяты> в год. Кроме того, истцу не представлены сведения об иных вариантах страхования своей ответственности. Таким образом, нарушение прав ФИО2, выразилось в том, что ЗАО «СК «Резерв» не предоставило истцу полную и достоверную информацию по имеющимся у ответчика программам страхования жизни для лиц, обратившихся в страховую компанию самостоятельно. Кроме того, для существующих одинаковых страховых рисков: смерть, вред здоровью; страховой компанией применяются различные тарифы, страхователю ФИО2, по имеющемуся заемщиком кредита, предоставлена услуга по страхованию по завышенным по отношению к иным страхователям тарифам. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ФИО2 выразила свое согласие на заключение указанного договора, согласилась с условиями страхования, поскольку судом установлено, что ФИО2, не представлена полная информация об оказываемой услуге и не предложены иные условия страхования. В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.При таких обстоятельствах договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «СК «Резерв» признается недействительной сделкой и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма назначенной по договору страхования страховой премии в размере <данные изъяты>С учетом пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу ФИО2 с ЗАО «СК «Резерв» подлежит взысканию неустойка за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате незаконно удержанных денежных средств.В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Как усматривается судом, претензия в адрес ЗАО «СК «Резерв» подана истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления. Таким образом, с ответчика ЗАО «СК «Резерв» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).Вместе с тем, поскольку неустойка не может превышать стоимость оказанной услуги с ЗАО «СК «Резерв» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика ЗАО «СК «Резерв» в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ)

Поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Принимая во внимание, что ФИО2 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении ее исковых требований имущественного характера, с ЗАО «СК «Резерв» должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, поскольку согласно статьям 61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.