Решение № 2-58/2020 2-58/2020(2-768/2019;)~М-731/2019 2-768/2019 М-731/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-58/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Окуловка Новгородской области «20» февраля 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А. Гофман,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО Либерти Страхование к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО Либерти Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ФИО2 17 января 2018 года и выплаченного в порядке страхового возмещения в размере 120 488 рублей 66 копеек, по основаниям, предусмотренным статьей 965 ГК РФ, поскольку у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО при управлении транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменен процессуальный статус ФИО3, с освобождением его от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечением его к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца - АО Либерти Страхование не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном размере, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, страхового полиса на момент дорожно-транспортного происшествия не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащей ФИО3, и автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина ФИО2 получила технические повреждения.

Автомашина Ford Foсus государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2, застрахована по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» в АО Либерти Страхование.

Риск гражданской ответственности ответчиков ФИО3 и ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 120 488 рублей 66 копеек на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (часть 1 статьи 1064 ГК РФ)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (часть 2 статьи 1064 ГК РФ)

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (часть 1 статьи 1079 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку страховые выплаты, произведенные ФИО2, направлены на возмещение причиненных ей убытков, то суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, являвшегося владельцем источника повышенной опасности на основании доверенности на момент дорожно-транспортного происшествия, сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 120 488 рублей 66 копеек. С собственника транспортного средства ФИО3, под управлением ФИО1, виновного в причинении ущерба, произведенное страховое возмещение, взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Либерти Страхование – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО Либерти Страхование денежные средства в сумме 120 488 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в сумме 3609 рублей 77 копеек, а всего взыскать 124 098 (сто двадцать четыре тысячи девяносто восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>