Решение № 2-2943/2018 2-2943/2018~М-3129/2018 М-3129/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2943/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERSEDENS- BENZ GLC» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент происшествия в AO «СОГАЗ» по договору страхования ТС №<адрес> POF. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе дома, осуществлял спил дерева, который свисал во двор дома по <адрес> время спила дерева одна веток, обломившись, упала на припаркованный автомобиль «MERSEDENS- BENZ GLC» (государственный регистрационный номер <***>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

В связи с повреждением застрахованного имущества страхователю выплата страхового возмещения в размере 104 421,49 рублей, что подтверждается платежным поручением №3622110 от 5.07.2018 года. Просят взыскать с истца указанную сумму в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 просил отказать в иске, указывая. что он действительно осуществлял спил ветки дерева, однако он не предполагал, что ветка сможет упасть за забор. Просил также учесть его материальное положение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <данные изъяты> событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент происшествия в AO «СОГАЗ» по договору страхования ТС №<адрес> POF. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе дома, осуществлял спил дерева, который свисал во двор дома по <адрес> время спила дерева одна веток, обломившись, упала на припаркованный автомобиль «MERSEDENS- BENZ GLC» (государственный регистрационный номер <***>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 104 421,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ущерб причинен в результате действий ответчика, который, не предусмотрев возможности наступления вредных последствий, хотя при все степени осмотрительности, имел возможность их предвидеть, не обратился в специализированную организацию, осуществляющую спил сухостоя, обладающих специальными навыками, позволяющими осуществить данный вид работ без угрозу повреждения имущества, причинения здоровью граждан. Таким образом, ущерб истцу причинен и в результате виновных действий в связи с чем он подлежит возмещению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 288 рублей, доказательств несения данных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 104 421 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья: В.В.Кольцова