Решение № 2-2210/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2210/2023

УИД 27RS0004-01-2022-004371-66

Дело № 2-2210/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

с участием секретаря судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику на приобретение готового жилья (однокомнатная квартира с кадастровым номером №, в <адрес>) кредит в сумме 748 000 руб., под 14,25%, на срок 240 месяцев. Договор страхования жизни и здоровья по данному обязательству заемщиком не заключался. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Срок действия договора страхования предмета залога, истек ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страховой выплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке недвижимости рыночная стоимость предмета залога составляет 938 000 руб. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога (90%) согласована сторонами на дату заключения кредитного договора в размере 844 200 руб. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 844 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет 838 806,38 руб.: просроченные проценты 91832,12 руб., просроченная ссудная задолженность 740823,96 руб., неустойка на просроченную ссуду, в том числе на просроченные проценты 6150,30 руб. Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО3 обладала на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое в установленный срок не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России»; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 832 656,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23526,56 руб.; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, расположенное по адресу: 680046, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 844 200 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования банка удовлетворены (л.д.75), которое отменено определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., определением от ДД.ММ.ГГГГ. направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г.Читы по подсудности, к производству которого принято определением от ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле протокольным определением суда привлечены ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал заявленных истцом обстоятельств, указывая что в наследство после смерти заемщика не вступал, залоговой квартирой не пользуется.

Представитель истца ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие, уведомлен надлежаще, в судебное заседание представителя не направил.

Извещенные надлежащим образом истец, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 748 000 руб., под 14,25%, на срок 240 месяцев, с ежемесячной уплатой 26 числа – 9 833,03 руб., на цели приобретения объекта недвижимости: однокомнатной квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, с залогом объекта недвижимости и определения его стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости, что составляет 844 200 руб.

В соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования Заемщик обязуется застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки.

Срок действия договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования, заключенного на новый срок, заемщик не исполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами ежемесячно. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, с последней в пользу банка взыскана задолженность в размере 815 388,62 руб., судебные расходы 17 353,89 руб., всего 832 742,52 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: 680006, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с продажной стоимостью 844 200 руб. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.127-129).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворено заявление судебного прситава-исполнителя, прекроащено ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 взыскатель ПАО Сбербанк. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131).

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены требования ФИО1, он признан вступившим в права наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126-127).

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) отказано ПАО Сбербанк России о процессуальном правопреемстве по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по основаниям предусмотренным ч.3 чт.439 ГПК РФ, ввиду прекращения исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Индустриальным райсудом <адрес> в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк, определением Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., прекращено (л.д.130).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет 838 806,38 руб., из которых: просроченные проценты – 91832,12 руб., просроченная ссудная задолженность -740823,96 руб., неустойка на просроченную ссуду, в том числе на просроченные проценты -6150,30 руб.

В адрес ФИО1 банком направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя, необходимостью оплатить задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 285,73 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Требование не исполнено ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом приведенного выше по тексту решения Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворены требования ФИО1, что он вступил в права наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является наследником заемщика, принявшим наследство, и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе по данному кредитному обязательству.

Согласно выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на момент смерти ФИО3 являлась правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого определена 795 638,4 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО3: стоимость в праве собственности на квартиру составляет 795 638,4 руб., что соответственно является стоимостью наследственного имущества полученного наследником, в пределах которой ответчик отвечает перед банком, заявившего к взысканию сумму долга 832 656,08 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в части.

Суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники умершего заемщика отвечают по долгам наследодателя, исходя из стоимости принятого наследства, а также относимость ответчика по требованиям истца, к надлежащим.

Проверив расчет истца задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным, контрсчета ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает законными и обоснованными.

Требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.10,11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета оценщика ООО «Дальневосточный центр оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: по адресу: 680006, <адрес>, составляет 839 000 руб. (л.д.21).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств, опровергающих стоимость предмета ипотеки представленной истцом на дату наиболее актуальную при рассмотрении дела, не представлено стороной ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 671 200 руб. (80% от 839 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в размере 22 585 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (96%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 656,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 526,56 руб., всего 856 182,64 руб. (восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два руб. 64 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога - в размере 844 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 20.06.2023г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>