Определение № 2-568/2017 2-568/2017(2-6035/2016;)~М-5671/2016 2-6035/2016 М-5671/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор /№ обезличен/, в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 169 000 рублей на срок /дата обезличена/, под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на /дата обезличена/. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 150 027 руб. 71коп., в том числе неустойка за просрочку кредита в размере 8 465 руб. 74 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 7 480 руб. 64 коп, задолженность по просроченным процентам в размере 22 251 руб. 63 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 111 829 руб. 70 коп.

Со ссылкой на положение ст. 811, 450 ГК РФ, истец, с учетом уточнений, просил расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от /дата обезличена/; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 027 руб. 71коп, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 201 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 умер /дата обезличена/г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 умер /дата обезличена/, что подтверждается копией записи акта о смерти /№ обезличен/ от /дата обезличена/., предоставленной Городским (Кировским) отделом ЗАГСа Администрации /адрес обезличен/. Наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса /адрес обезличен/ ФИО2 от /дата обезличена/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежит прекращению, в связи со смертью последнего.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, прекратить в связи со смертью последнего.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья