Решение № 2А-594/2020 2А-594/2020~М-581/2020 А-11-594/2020 М-581/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-594/2020

Дело №а-11-594/2020


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2020 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Федоровой В.Б.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В обоснование административных исковых требований УФССП России по <адрес> административный истец указал на невыполнение судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 предусмотренного законом полного комплекса мер для принудительного исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ОАО «Альфа-Банк». Административный истец усматривает бездействие со стороны судебного пристава исполнителя и просит возложить на нее обязанность предпринять меры по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк», представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца и ОСП <адрес> УФССП по <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 административные исковые требования не признала, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено в связи с тем, что у должника не выявлено имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Заинтересованное лицо ФИО5, в соответствии со ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных документов следует, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в производстве у судебного пристава – исполнителя ФИО3, а затем – ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, Росреестр, ГИБДД, МВД, ФНС, Пенсионный фонд, а также в банки для проверки счетов должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Были получены сведения о наличии у ФИО5 счетов только в ОАО «<данные изъяты>». В отношении данных счетов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания.

Согласно ответам регистрирующих органов сведения об имуществе ФИО5 отсутствуют, что следует из сводки по исполнительному производству.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО5 имеет место работы в МУП «<данные изъяты>». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено в МУП «Окуловский водоканал». ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было возвращено в связи с тем, что МУП «Окуловский водоканал» не состоит в трудовых отношениях с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства (регистрации) ФИО5 В результате чего в присутствии понятых составлен акт об том, что дом, в котором имеет регистрацию ФИО5 сгорел, а место нахождения должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Рассматривая доводы административного истца и представленные материалы исполнительного производства, суд считает, что судебным приставом - исполнителем совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, данные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров

53RS0№-61