Решение № 2-5998/2025 2-5998/2025~М-5582/2025 М-5582/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-5998/2025

Дело №

64RS0№-82


Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:30 ФИО1, находилась на улице возле своего дома <адрес>, встречала свой скот с общего стада. Проходящий бык, принадлежащий местной жительнице ФИО2, ударил ее головой, от чего она упала на землю, и наступил ей на левую ногу в области голени. В результате чего она получила серьёзную травму ноги. Дочь ФИО2 отвезла истца в травмпункт ГБ № <адрес>. Рану обработали, далее лечилась амбулаторно.

По факту причинения вреда обратилась в МУ МВД Энгельсское, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

После полученной травмы, и по настоящее время ФИО1 полностью не восстановила работоспособность ноги, не может полноценно заниматься своим хозяйством, нести физические нагрузки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на лечение и лекарственные препараты в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала в отношении требуемого размера компенсации морального вреда, считала сумму компенсации необоснованно завышенной, также указала, что надлежащих доказательств что бык точно принадлежит ответчице истцом не представлено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:30 ФИО1, находилась возле своего двора <адрес>, встречала скот с общего стада. Проходящий чужой бык, ударил ее головой, от чего она упала на землю и наступил ей на левую ногу в области голени. В результате чего она получила травму ноги.

Обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГБ № <адрес>. Была оказана помощь, назначено первичное лечение обезболивающие и антисептические средства обработки раны. Далее лечение продолжала самостоятельно (л.д. 10, оборот, 12).

Считала что бык принадлежит местной жительнице ФИО2, обратилась в УУП 5 ОП МУ РФ «Энгельсское» <адрес>, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ (л.д.13).

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, в размере компенсации с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ответу Управление Ветеринарии <адрес> Областное государственное учреждение <адрес> станция по борьбе с болезнями животных от ДД.ММ.ГГГГ в личном подсобном хозяйстве ФИО2 в электронном учете поголовья животных, числится 3 головы крупного рогатого скота, пол женский.

В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории <адрес>» и на основании Правил по выпасу и прогону животных на территории Безымянского муниципального образования установлены следующие требования:

Поголовье сельскохозяйственных животных должно быть организовано его владельцами в стада для санкционированного выпаса с назначением пастуха. В случае невозможности организации санкционированного выпаса и прогона поголовья сельскохозяйственных животных в стаде под контролем пастуха либо санкционированного выпаса единичных сельскохозяйственных животных под контролем пастуха владельцы сельскохозяйственных животных обязаны самостоятельно осуществлять санкционированный выпас либо обеспечивать содержание сельскохозяйственных животных в приспособленных для этого помещениях во дворах (личных подворьях) без выгона на пастбище.

Выпас сельскохозяйственных животных в отведенных для выпаса местах на неогороженных территориях (пастбищах) под надзором владельца или пастуха.

Прогон сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада осуществляется владельцами либо иными лицами, определенными владельцем в установленном законом порядке, до мест санкционированного выпаса - пастухами в соответствии с планом прогона сельскохозяйственных животных.

За негативные последствия связанные с неорганизованным выпасом животных (кража, столкновение с автотранспортом, неблагоприятное психологическое либо физическое воздействие на человека и т.д.) персональную ответственность несет его собственник (владелец).

На основании изложенного суд считает, что в результате непринятия ответчиком надлежащих мер по контролю над своими животными была причинена истцу рваная рана левой ноги, т.е. вред здоровью без определения степени вреда. Следовательно и моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за неконтролируемых действий животного истица получили травму, испытывала болевые ощущения, страх, чувство унижения, тяжело переживала произошедшее, также длительное время ограничена в физических возможностях работы по хозяйству, что в сельской местности является значимым.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика.

Обстоятельства, что бык, причинивший вред истцу, принадлежит ответчице подтверждается отказным материалом УУП 5 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> и Постановлением от 29.08.2025г. Установлены обстоятельства, что материал проверки проводился в отношении владельца быка ответчицы ФИО2, опрашивались стороны. Сама ФИО2 дала пояснения о том, что ей стало известно, что ее бык повалил истицу и наступил на ногу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ (л.д.13), ответчиком постановление не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости суд исходит из степени причиненного вреда, отсутствие конкретных действий ответчика, направленных на причинение вреда, случайный характер событий.

Суд учитывает, что в результате установленных обстоятельств у истца имелись повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью с определением степени, истица не госпитализировалась, самостоятельно занималась лечением.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, принимая во внимание также материальное положение ответчика, и обстоятельства дела и размер фактически понесенных истцом страданий и переживаний, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков понесенных в связи с оплатой медикаментов: перевязочного материала, антисептиков и лекарств на сумму 5000 руб.

Суд, рассматривая данные требования, приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно назначению ФИО1 приобретались рекомендованные обезболивающие средства, антисептик для обработки раны и перевязочный материал (л.д. 10-11).

В результате полученных повреждений истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2837 руб., согласно представленных чеков из аптек. Иной размер затрат истцом надлежащими документами не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 2837 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Энгельсский районный суд.

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь ФИО3