Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-79/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Войтовича И.М.,

представителя ответчика ИП ФИО2 – адвоката Афанасьева Е.В., действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/17 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором ( с учетом увеличения иска) просит:

1. расторгнуть договор строительного подряда №15 от 16.03.2015 года на строительство одноквартирного трехкомнатного жилого дома с мансардой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1;

2. взыскать с ИП ФИО2 стоимость оплаченных работ по договору в размере <данные изъяты> рублей;

3. взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение установленных сроков работ в размере <данные изъяты> рублей;

4. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обоснован тем, что 16.03.2015 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №15 от 16.03.2015 года на строительство одноквартирного трехкомнатного жилого дома с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.1.1. договора ответчик обязался выполнить работу собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договора, проектной документацией. Истец предоставила подрядчику строительную площадку, свидетельство о праве собственности на землю, разрешение на строительство, обязалась принять и оплатить работы по договору. ФИО1, являясь участником программы по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», получив кредит, 10.07.2015 года перечислила подрядчику <данные изъяты> рублей, 19.08.2015 года – <данные изъяты> рублей. Подрядчик передал заключение на перечисление бюджетной субсидии, утвержденное Администрацией Песчанокопского района, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, на основании которого ФИО1 перечислила ответчику денежные средства со счета бюджетной субсидии 01.07.2015 года – <данные изъяты> рубля, 27.08.2015 года – <данные изъяты> рубля. Из перечисленной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, подрядчик в период с июля по август 2015 года выполнил работы на сумму <данные изъяты> рубля. С сентября 2015 года работы по строительству дома прекратились по неизвестным истице причинам. ФИО2 поясняла истице, что работы возобновятся с весны 2016 года.

Согласно графику этапов выполнения работ, срок окончания работ – 21.10.2016 года. Строительный материал на участке отсутствует. До настоящего времени строительные работы не выполнены.

Ссылаясь на ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.309 ГК РФ, истец считает, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по выполнению работ, в связи с чем отказывается от исполнения договора строительного подряда №15 от 16.03.2015 года.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей произведен следующий расчет: общая сумма по договору подряда составляет <данные изъяты> рублей, всего выполнено работ на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей – общая сумма невыполненных работ. (<данные изъяты> : 100) х 3% = <данные изъяты> – сумма неустойки за один день. Количество дней просрочки с 21.10.2016 года по состоянию на 31.01.2017 года составляет 103 дня, размер неустойки – <данные изъяты> х 103 дня = <данные изъяты>.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.3-5, 76)

Истец- ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание на явилась, заявила о рассмотрении дела без ее участия (75,87)

Представитель истца – Войтович И.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыла. По месту своей регистрации - <адрес> не проживает. По адресу, указанному в договоре подряда – <адрес> не находится. Место ее жительства в настоящее время не известно. ( л.д. 55,56,61,62, 64, 68,69,71, 89-101). В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат Афанасьев Е.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В отзыве на исковое заявление указано на наличие спора между истцом и ответчиком вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 16.03.2015 года № 15 на строительство жилого дома. ФИО1 в 2015 года как участнику областной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 года № 592, было выдано свидетельство № на получение социальной выплаты. Егорлыкским районным судом Ростовской области в июне 2016 года было рассмотрено дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, и <данные изъяты> – убытков. Решением от 20.06.2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из договора строительного подряда №15 от 16 марта 2017 года следует, что ФИО1 заключила договор с ИП ФИО2, по которому ответчик приняла на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству дома с мансардой одноквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с условиями договора, проектной документацией. В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить ИП ФИО2 стоимость работ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей на приобретение материалов согласно проектно-сметной документации; <данные изъяты> рублей оплатить за выполненные работы в сумме, согласно акту выполненных работ ежемесячно по акту выполненных работ КС-2, КС-3 в течение 5 дней с момента их подписания. (л.д.11-16)

Из представленных истцом документов следует, что во исполнение договора №15 от 16.03.2015 года ФИО1 перечислила ИП ФИО2 платежным поручением № от 01.07.2015 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за строительные материалы по акту выполненных работ №1 от 16.03.2015 года. (л.д. 17); платежным поручением № от 10.07.2015 года истец перечислила ответчику <данные изъяты> рублей в счет оплаты за строительные материалы (л.д. 18); 19.08.2015 года по платежному поручению № от 19.08.2015 года за строительные материалы и строительные работы за счет кредитных средств – <данные изъяты> рублей (л.д. 19) ; по платежному поручению № от 27.08.2015 года за выполненные строительные работы согласно акту о приеме выполненных работ №2 от 17.08.2015 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.08.2015 года – <данные изъяты> рублей (л.д. 20). Итого истцом выплачены ответчику по договору подряда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2015 года за период с 16.03.2015 года по 25.06.2015 года ИП ФИО2 выполнены работы по договору подряда №15 от 16.03.2015 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 27). Справка и акт о приемке выполненных работ на указанную сумму подписан истцом и ответчиком. (л.д. 27-31)

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 17.08.2015 года за период с 26.06.2015 года по 16.08.2015 года ИП ФИО3 выполнены работы по договору подряда №15 от 16.03.2015 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 32). Справка и акт о приемке выполненных работ на указанную сумму подписан истцом и ответчиком. (л.д. 32-35)

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда №15 от 16.03.2015 года в большем объеме.

Из графика выполнения этапов работ (приложение №3 к договору строительного подряда № 15 от 16.03.2015 года), подписанного истцом и ответчиком, следует, что срок окончания строительных работ по данному договору установлен 21.10.2016 года. (л.д. 41). Это же обстоятельство установлено решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 июня 2016 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неизрасходованной предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных по ипотечному кредиту, компенсации морального вреда, которое в соответствии с ч3. ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу по настоящему делу, которым ФИО1 было отказано в расторжении договора подряда и взыскании стоимости невыполненных работ по тем основаниям, что на дату обращения в суд и вынесения решения (20.06.2016 года) срок окончания работ по договору подряда не истек.

В настоящее время срок окончания работ по договору подряда №15 от 16.03.2015 года, предусмотренный Приложением №3, истек.

В обоснование исковых требований о том, что ответчиком выполнены работы только на сумму <данные изъяты> рублей (на которые подписаны акты выполненных работ), а строительство дома, вопреки условиям договора подряда, ответчиком не произведено, истец представил: технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, согласно которому по состоянию на 07 ноября 2016 года по указанному адресу расположен незавершенный строительством объект общей площадью <данные изъяты> кв.м., и сливная кирпичная яма, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей ( л.д. 42-50) а также показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что несколько дней до судебного заседания он видел, что на участке, принадлежащем ФИО1 по <адрес> расположен фундамент жилого дома, строительство не ведется, строительных материалов на участке нет.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанными доводы истца о том, что ИП ФИО2 не исполнила в полном объеме обязательства по договору подряда № 15 от 16.03.3015 года, в срок предусмотренный договором – до 21.10.2016 года строительство дома по адресу: <адрес>, не произвела, выполнила работы на сумму <данные изъяты> рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО2, в котором ответчику, не исполнившему обязательства по договору подряда, сообщалось об отказе заказчика – ФИО1 от исполнения данного договора и было предложено возвратить неизрасходованные денежные средства – <данные изъяты> рублей и уплатить неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 37-40)

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который применим к спорным правоотношениям, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая доказанность факта, что ответчик- ИП ФИО2 в срок, предусмотренный договором, т.е. до 21.10.2016 года, не исполнила в полном объеме обязательства по договору подряда №15 от 16.03.2015 года, стоимость работ по которому установлена в сумме <данные изъяты> рублей, выполнила работы частично на сумму <данные изъяты> рублей, получила оплату в сумме <данные изъяты> рублей, суд признает обоснованными требования ФИО1 о расторжении неисполненного ответчиком договора подряда № 15 от 16.03.2015 года, о взыскании с ИП ФИО2 стоимости оплаченных, но не выполненных работ по данному договору в сумме 598 290 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с с.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что общая сумма заказа по договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей, ответчик выполнила работы на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, стоимость невыполненных в срок работ, т.е. до 21.10.2016 года, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в пределах цены невыполненного ответчиком заказа, так как размер неустойки, рассчитанной за 103 дня ( с 21.10.2016 года по 31.10.2017 года), составил <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 3%х 103 дня.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком и ее представителем не было представлено обоснованного заявления о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив, что ответчиком ИП ФИО2 нарушены права потребителя ФИО1 на своевременное получение заказа по договору подряда, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, заказ ответчиком не выполнен, выполнена незначительная часть заказа, что не позволяет истцу воспользоваться правом на проживание в собственном жилом доме, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации путем взыскания в ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате рассмотрения исковых требований ФИО1, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: стоимость оплаченных и неисполненных работ – <данные изъяты> рублей; неустойка за нарушение установленных сроков работ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 50%).

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №15 от 16.03.2015 года на строительство одноквартирного трехкомнатного жилого дома с мансардой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных и невыполненных работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленных сроков работ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в сумме 17 512 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 3 апреля 2017 года.

Судья Н.Р.Толмачева