Решение № 2-1176/2024 2-157/2025 2-157/2025(2-1176/2024;)~М-856/2024 М-856/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1176/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Ковалёвой С.И.,

с участием:

- прокурора – ФИО7,

- ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым – ФИО9,

- ФИО5 ответчика ФИО4 – ФИО12,

- третьего лица - ФИО2,

- ФИО5 третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, ФИО6 <адрес> Республики Крым, ИП ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым, в интересах неопределенного круга лиц, с названным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений поданных ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление администрацииАмурского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

- признать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании земельного участка путем перераспределения земель, находящихся с муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности недействительным;

- отменить регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и снять их с кадастрового учета путем внесения соответствующей записи в ЕГРН;

- применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приема-передачи ФИО5 сельского поселения <адрес>, земельный участок площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, в районе <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым требований земельного законодательства при принятии решений о перераспределении земельных участков, в ходе которой установлено, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ФИО5 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2499 кв.м. для целей ИЖС, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:05:040101:1946 площадью 1779 кв.м., находящегося в собственности ФИО4, и земельного участка, площадью 720 кв.м., находящихся в муниципальной собственности.

В последующем сторонами подписано Соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель, находящихсяв муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), в результате по <адрес>, в с. ФИО5, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2499 кв.м. с видом разрешенного использования ИЖС.

Вместе с тем, проверкой установлено, что из перераспределённых земель возможно образование самостоятельных земельных участков, передача которых должна осуществляться исключительно по результатам торгов, тем самым нарушено право неопределенного круга лиц на приобретение прав на указанный земельный участок.

Более того, препятствий для рационального использования земель,находившихся в частной собственности у ФИО4, в материалах обоснования отсутствуют.

Кроме того, прокурор в иске указывает, что в результате образования нового земельного участка при перераспределении вышеуказанного участка какая-либо изломанность границ и чересполосица фактически не устранялась.

Таким образом, органом местного самоуправления в нарушениетребований законодательства Российской Федерации образован земельный участок, который без проведения конкурсных процедур (торгов) передан в собственность ФИО4

На основании вышеизложенного, постановление ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» подлежит отмене, а Соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ - признанию недействительным.

Так же прокурор в иске указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ из ранее перераспределённых земель муниципального образования (720 кв.м.) и части земельного участка с кадастровым номером № (первоначальный участок до перераспределения) площадью 101 кв.м. образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 821 кв.м.

При этом, ранее являвшийся предметом судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером 90:05:040101:2487 площадью 2499 кв.м. прекратил свое существование путем образования нового земельного участка с кадастровым номером № площадью 1678 кв.м.

В связи с чем, прокурор полагает, что вышеуказанные действия ФИО4 T.B. лишь подтверждают возможность образования самостоятельного земельного участка из перераспределённых земель муниципального образования (с учетом конфигурации).

В судебном заседании прокурора заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО5 ответчика ФИО4 – ФИО12, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления прокурора, предоставив суду письменные возражения, в которых указал, что условия для перераспределения земельных участков, предусмотренные пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ соблюдены, а кроме того, указал, что судебной экспертизой так же подтверждено, что сформировать отдельный земельный участок, с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ, как указывает прокурор в исковом заявлении, невозможно.

ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым – ФИО9 в судебном заседании так же возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, по тем основаниям, что при перераспределения земельного участка ФИО4 были соблюдены все условия предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2, и её ФИО5 ФИО8, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления прокурора, по доводам указанным в нем.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что является их волеизъявлением.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым – http:// krasnogvardeiskiy.krm@sudrf.ru.

С учетом требований ст. 167 ч. 1, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав прокурора, а так же лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, возражения сторон, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, подп. 9 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просит утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2499 кв.м., расположенного по адресу с. ФИО5, <адрес>, для ИЖС (л.д. 8-9 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1779+-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, кадастровый № (л.д. 11-13 т. 1).

Постановлением ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, площадью 2499 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования ФИО5 сельское поседение <адрес> Республики Крым, для последующего заключения соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 14-15 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о заключении Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 19-20 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4 заключено соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков муниципальной собственности муниципального образования ФИО5 сельское поселение <адрес> Республики Крым и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым у ФИО4 возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2499+-17 кв.м. (площадь участка увеличилась на 720 кв.м.) по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Размер платы составил 657792,70 рублей, которая оплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2499+/-17 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес> (л.д. 65-67 т. 1).

Из решения Государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся во ФГИС ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «архивный». Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок имеет статус «погашено». Земельный участок с кадастровым номером № как объект недвижимого имущества прекратил свое существование в результате раздела по решению собственника (ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего были образованы два земельных участка, принадлежащие ФИО4 на праве частной собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 821 +/- 10 кв.м. (регистрация права собственности во ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес> с кадастровым номером 90:05:040101:2767, площадью 1678 +/- 14 кв.м. (регистрация права собственности во ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-192 т. 3).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно Акту инспекционного визита (внепланового) № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по использованию и охране земель на проверяемые земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, кадастровый №; <адрес>, с. ФИО5, <адрес>. 47, кадастровый №, принадлежащие ФИО4 Согласно сведений, содержащихся во ФГИС ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес>, кадастровый № — «предпринимательство (код- 4.0)», а для земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, с. ФИО5, <адрес>, кадастровый № - «для индивидуального жилищного строительства» (код — 2.0).

Внеплановым инспекционным визитом установлено длящееся нарушение ФИО4 требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, кадастровый №, для размещения цеха по производству рыбной и мясной продукции, что противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка - «предпринимательство (код - 4.0). Для использования земельного участка в указанных целях Классификатором определен отдельный вид разрешенного использования земельного участка: «пищевая промышленность» (код - 6.4) допускающий размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе для производства напитков, алкогольных напитков и табачных изделий.

Также, внеплановым инспекционным визитом установлено длящееся нарушение ФИО4 требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № для размещения части здания цеха по производству мясной и рыбной продукции и использовании этого земельного участка для стоянки автомобилей сотрудников цеха.

По результатам проведенного внепланового инспекционного визита в отношении ФИО4 (ИНН: №) при использовании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>. 47а, кадастровый №; <адрес>, с. ФИО5, <адрес>. 47, кадастровый №, установлен факт размещения объекта строительства на земельных участках, на которыхне допускается размещение таких объектов в соответствии с разрешенным использованием земельных участков.

Третье лицо ИП ФИО3, в адрес суда направил пояснения, согласно которых он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>А, на основании договора аренды с ФИО4 и разрешительной документации.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Производство экспертизы поручено ИП ФИО11 (ИНН №, ОГРН №, адрес: 296500, <адрес>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Допускается ли создание новых объектов капитального и некапитального строительства в границах земельного участка площадью 720 кв.м., с кадастровым номером 90:05:040:101:257, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, в соответствии с градостроительными нормами, установленными для территориальной зоны, в которой находится указанный земельный участок

2. Соблюдены ли при формировании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, находящегося в частной собственности, с землями муниципального образования, требования, предусмотренные статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ, статьи 39.28 настоящего Кодекса, иные установленные градостроительными нормами требования.

3. Возможно ли образование самостоятельного земельного участка, из земельного участка муниципального образования, перераспределенного с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>.

Производство по делу приостановлено (л.д. 67-69 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, эксперт по первому вопросу указал:

«По результатам проведенного исследования установлено, что приформировании отдельного земельного участка площадью 720 кв.м., из состава земель, находящихся в муниципальной собственности, с учетом расположения границ земельного участка с кадастровым номером № (в отношении которого необходимо обеспечить доступ/подъезд к указанному земельному участку) с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо исключить площадь территории для организации доступа/подъезда к указанному земельному участку - площадь 47,0 кв.м., что приведет к невозможности образования одного земельного участка площадью 720 кв.м., в результате будут образованы 2 земельных участка площадью 277 кв.м. и 396 кв.м.

Установлено, что на участках площадью 277 кв.м. и 396 кв.м., учитывая установленные градостроительные нормы, максимальный процент застройки и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитальногостроительства, установленные Правилами землепользования и застройки ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым для территориальной зоны Ж1 невозможно создать новые объекты капитального и некапитального строительства соблюдением требований установленныхограничений в отношении исследуемой территории п. 8,910 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, с учетом необходимости организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 90:05:040101:858, а также с соблюдением градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция»».

По второму вопросу эксперт указал следующее:

«Формирование земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Красногвардейскийрайон, с. ФИО5, <адрес>, в соответствии с утверждённой Постановлением ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, территории» Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, площадью 2499 к.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4, и земель площадью 720 кв.м., находящихся в муниципальной собственности муниципального образования ФИО5 сельское поселение <адрес> Республики Крым, привело к невозможности обеспечить доступ людей, техники и транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером № площадью 310 кв.м. вид разрешенного использования «предпринимательство», не используя территорию образованного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № в результате проведенного перераспределения не имеет прямого доступа к землям общего пользования и приводит к невозможности рационально использовать земельный участок с кадастровым номером №, что является нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, нарушение иных установленных градостроительных требований не установлено.».

По третьему вопросу эксперт указал:

«Установлено, что при формировании отдельного земельного участка площадью 720 кв.м. из состава земель, находящихся в муниципальной собственности, с учетом расположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:05:040101:858 (в отношении которого необходимо обеспечить доступ/подъезд к указанному земельному участку) с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо исключить площадь территории, необходимую для организации доступа/подъезда к указанному земельному участку - площадь 47,0 кв.м., что приведет к невозможности образования одного земельного участка площадью 720 кв.м., в результате чего проведено исследование по образованию 2-х земельных участков площадью 277 кв.м. и 396 кв.м.

Учитывая установленные градостроительные нормы,виды разрешенного использования земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым для территориальной зоны Ж1 установлено, что образовать два самостоятельных земельных участка земельных участков площадью 277 кв.м. и 396 кв.м. с соблюдением требований установленных ограничений в отношении исследуемой территории п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, с учетом необходимости организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а также с соблюдением градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования застройки ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» невозможно.».

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими представленными сторонами в материалы дела доказательствами, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд признает, что названное экспертное заключение, как доказательство, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ. Оно составлено экспертом, обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределении земель и (или) земельных участков муниципальной собственности муниципального образования ФИО5 сельское поселение <адрес> Республики Крым и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4, поскольку у ФИО5 поселения не имелось предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ оснований для перераспределения принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1779+-15 кв.м., а в дальнейшем – земельного участка с кадастровым номером № площадью 2499+-17 кв.м., и земель, находящихся в муниципальной собственности, путем утверждения постановлениями от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения земельных участков, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, имел изломанность границ, не имеется.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в законодательстве не содержится определение термина "изломанность границ". Под изломанностью границ следует понимать расположение, ухудшающее конфигурацию земельных угодий внутри данного хозяйства, а также других хозяйств. Таким образом, для устранения изломанности границ необходимо установить существенное затруднение в использовании земельного участка. Однако доказательств существенного затруднения в использовании земельного участка с кадастровым номером №, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела схемы расположения земельных участков действительно подтверждают конфигурацию земельного участка площадью 1779+-15 кв.м. с кадастровым номером №, а также образованного в порядке перераспределения земель земельного участка площадью 2499+-17 кв.м. с кадастровым номером №. Однако доказательств того, что указанные обстоятельства усложняют или делают невозможным рациональное использование его по назначению, приводят к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится.

Так, по контуру принадлежащего ответчику земельного участка имелось одно углубление прямоугольной формы, в связи с чем, непрямоугольные границы земельного участка не привели бы к вкливанию в смежные земли, используемые по назначению, данный участок не имеет какую-либо сложную конфигурацию, вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, таким образом, отсутствовали недостатки в землепользовании, которые возможно было устранить при помощи перераспределения земельного участка.

Так же суд обращает внимание и на то обстоятельство, что на выделенный ФИО4 по перераспределению земельный участок площадью 720 кв.м. находится в охранной зоне ВЛ-10 кВ и эксплуатируется Октябрьским РЭС ЦЭС, что подтверждается справкой ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 18 т. 2).

Кроме того, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, нарушает требования закона о предоставлении земельных участков на торгах.

При этом положениями земельного законодательства не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, что также свидетельствует о невозможности значительного увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности за счет земель государственной собственности в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Вместе с тем, в оспариваемом соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не обосновали необходимость перераспределения земельного участка с кадастровым номером № путем его увеличения за счет земель муниципальной собственности в общей сложности на 720 кв.м. в целях исправления предполагаемого вклинивания. Принадлежащий ответчику ФИО4 объект капитального строительства на момент перераспределения находился полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что выделенный ФИО4 по перераспределению земельный участок площадью 720 кв.м., который в дальнейшем был образован в земельный участок площадью 821 кв.м. с кадастровым номером №, граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 310 кв.м. принадлежащий так же ФИО4 и сданный ею в аренду ИП ФИО3 с видом разрешенного использования «предпринимательство», на котором расположен цех по производству мясной и рыбной продукции, используются для стоянки автомобилей сотрудников цеха, а не для ИЖС, как предусматривало спорное соглашение, то есть, по мнению суда, выделенный ФИО4 земельный участок был выделен ей для введения предпринимательской деятельности, а не для ИЖС.

Данный факт подтверждается выводами судебного эксперта, согласно которого эксперт указал, что по результатам проведенного исследования установлено, что при формировании отдельного земельного участка площадью 720 кв.м., из состава земель, находящихся в муниципальной собственности, с учетом расположения границ земельного участка с кадастровым номером № (в отношении которого необходимо обеспечить доступ/подъезд к указанному земельному участку) с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо исключить площадь территории для организации доступа/подъезда к указанному земельному участку - площадь 47,0 кв.м., а кроме того платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО3 внес плату за перераспределенную землю муниципальной собственности ФИО4 в размере 657792,70 (л.д. 30 т. 1).

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно правилам землепользования и застройки ФИО5 сельского поселения, утвержденным решением <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также генеральному плану ФИО5 сельского поселения Красногвардейского муниципального района, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1 – жилая зона.

Согласно выводам судебного эксперта, выделяемый ФИО4 земельный участок площадью 720 кв.м., привел к невозможности обеспечить доступ людей, техники и транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером № площадью 310 кв.м. вид разрешенного использования «предпринимательство», не используя территорию образованного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № в результате проведенного перераспределения не имеет прямого доступа к землям общего пользования и приводит к невозможности рационально использовать земельныйучасток с кадастровым номером №, что является нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, нарушение иных установленных градостроительных требований не установлено.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не возможности формирования самостоятельного земельного участка в связи с нарушением требований, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, что также в силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ являлось основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и влечет его недействительность.

В п. п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, имеющих в силу с п. 2 ст. 15 ЗК РФ право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о ничтожности соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на образованные земельные участки с кадастровым номером №, площадью 821+/-10 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 1678+/-14 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, а также снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, поскольку они образованы с существенным нарушением требований законодательства.

Что касаемо исковых требований в части отмены регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то суд приходит к выводу в данной части иска отказать, поскольку указанный земельный участок, на момент рассмотрения дела в ЕГРН «погашен», в связи с разделом его ФИО4 на два земельных участка - с кадастровым номером №, площадью 821+/-10 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 1678+/-14 кв.м.

Так же суд приходит к выводу возложить на ФИО4 обязанность возвратить ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, в районе <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 внес плату за перераспределенную землю муниципальной собственности ФИО4 в размере 657792,70 (л.д. 30 т. 1).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает необходимым возложить на ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанность по взысканию в пользу ФИО4 внесенной платы за перераспределенную землю в размере 657792,70 рублей.

По смыслу части 2 статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.

Суд, с учетом характера спора и соблюдения баланса интересов сторон, находит возможным предоставить ФИО4 срок десять дней для передачи спорного земельного участка его правообладателю, полагая, что такой срок является достаточным и разумным.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать недействительным Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков муниципальной собственности муниципального образования ФИО5 сельское поселение <адрес> Республики Крым и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3914 №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 821+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1678+/-14кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, и восстановлении права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3914 №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1779 +/- 15 кв.м., по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3914 №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 821+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1678+/-14кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 821+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, и о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1678+/-14кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, что является основанием для восстановления записи о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1779 +/- 15 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3914 №, возвратить по акту приема-передачи ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым земельный участок площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, в районе <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3914 №, сумму внесенных по соглашению об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков муниципальной собственности муниципального образования ФИО5 сельское поселение <адрес> Республики Крым и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 657792,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья Р.И. Тетков

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ