Решение № 12-216/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-216/2018

Дело № 12-216/2018


РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 06.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Мельникова Ю.А. от 06.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства, с конфискацией оружия марки <данные изъяты>

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 06.03.2018 года отменить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов указал, что по состоянию здоровья не смог явиться в судебное заседание 06.03.2018 года и защищать свои права. Полагал, что при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В связи с этим постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания он не обращался.

Ранее в судебном заседании 26.06.2018 года ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи от 06.03.2018 года отменить, с учетом обстоятельств, указанных в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В связи с этим дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия органического поражения. Состав административного правонарушения, предусмотренный указанной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

На основании п. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Анализируя указанные положения, суд приходит к выводу, что хранение и ношение оружия на основании разрешения (лицензии) с истекшим сроком действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП.

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что вина последнего подтверждается материалами дела. Однако, с такими выводами мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга согласится нельзя, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, являясь владельцем оружия <данные изъяты>, (лицензия № выдана на срок до 03.05.2017 года), хранил оружие без специального разрешения.

Согласно ответу начальника отдела лицензионно-разрешительной работы «Оренбургский» Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области от 10.07.2018 года, лицензия №, выданная на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя ФИО1, была оформлена на пистолет <данные изъяты> № №, который относится к категории газового оружия.

Между тем, административная ответственность по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Как установлено судом, ФИО1 хранил газовое оружие по истечении срока разрешения на хранение данного оружия.

Пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации определено, что хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Из указанной нормы вытекает, что оружие, находящееся в гражданском обороте, учтенное в органах внутренних дел, может храниться гражданами на основании разрешения, выданного органами внутренних дел на 5 лет и требующего продления по окончании его срока действия.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 06.03.2018 года подлежит изменению, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, что не ухудшает положение последнего.

Санкцией ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с этим постановление мирового судьи от 06.03.2018 года подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности явиться в судебное заседание, ввиду своего пожилого возраста и болезни, в связи с чем не реализовал свое право на судебную защиту, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение участвующих в деле лиц в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела ФИО1 извещался посредством СМС-извещения 02.03.2018 года, а также телефонограммой 05.03.2018 года.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО1 не обращался.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 06.03.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева