Решение № 2-136/2017 2-136/2017(2-8000/2016;)~М-7048/2016 2-8000/2016 М-7048/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику САО «ВСК» мотивируя свои требования тем, что *** примерно в 21 час 20 минут на дороге М5 - Урал 887 км, произошло столкновение двух транспортных средств. Транспортным средством <данные изъяты>, идентификационный номер №, госномер №, принадлежащим ФИО1, управлял А.В.А. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ООО «Бинин», и нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП, произошедшего ***, был повреждён перевозимый груз, принадлежащий ФИО1 *** было подано заявление о страховом событии и возмещении вреда, причинённого имуществу вследствие ДТП в САО «ВСК», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис ССС №. *** от ответчика поступило письмо, где указано, что выплата страхового возмещения не возможна, поскольку из справки о ДТП от ***, отсутствует возможность определить, какой конкретно пострадал груз в ДТП от ***. *** ответчику была передана надлежащим образом заверенная копия справки о ДТП от ***, в которой указано, что повреждён груз (сантехника). Однако, страховая компания до сих пор ничего не выплатила. ФИО2 нарушил ст.24.5 КоАП РФ и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, идентификационный номер №, госномер №. принадлежащим ФИО1 Для определения величины стоимости прав требования по возмещению вреда, причинённого имуществу вследствие ДТП, ФИО1 обратилась в ООО «Городской центр оценки», которое является независимой экспертной организацией. Согласно отчёту № от *** по страховому случаю, который произошёл ***, размер вреда, причинённого имуществу вследствие ДТП, составляет <данные изъяты> рубля. За проведение указанной экспертизы истцом оплачена в ООО «Городской центр оценки» сумма в размере <данные изъяты> рублей. *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение было выплачено лишь за повреждённое транспортное средство. *** ответчику была передана надлежащим образом заверенная копия справки о ДТП от ***, в которой указано - повреждён груз (сантехника). *** ответчику было нарочно передано требование о добровольном возмещении вреда, причинённого имуществу вследствие ДТП. Однако, ответчик выплату до сих пор не произвёл. В связи с чем, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля, стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей. Справку о ДТП от ***, в которой указано, что повреждён груз (сантехника) ответчик получил *** с приложением всех необходимых документов. Страховщик должен был *** произвести выплату страхового возмещения в полном объёме. Просрочка составляет 20 дней с *** по ***, в денежном выражении составляет <данные изъяты> копеек. Требование о добровольном погашении задолженности было передано истцом ответчику нарочно *** с приложением всех необходимых документов. Страховщик должен был *** произвести выплату страхового возмещения в полном объёме. Просрочка составила 9 дней с *** по ***, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> рублей - невыплаченная стоимость услуг независимого эксперта, неустойка составляет <данные изъяты> дней). Истец считает, что действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательств по договору страхования, были нарушены права истца, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания. Моральный вред, причинённый истцу действиями ответчика, оценивает в <данные изъяты> рублей. Для представления интересов истца, подготовки, составления и подачи иска была привлечена специализированная организация ООО «Институт правовой защиты», которой были оплачены услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просила суд взыскать с САО «ВСК» в её пользу вред, причинённый имуществу в следствие ДТП в размере <данные изъяты> рубля; стоимость оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек; неустойку за несоблюдение срока добровольного удовлетворения требования в размере <данные изъяты> копеек; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем к участию в деле привлечён в качестве соответчика ФИО2, исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать с ответчиков САО «ВСК» и ФИО2 в её пользу вред, причинённый имуществу вследствие ДТП, в размере <данные изъяты> рубля; стоимость оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика САО «ВСК» оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек за период с *** по ***; неустойку за несоблюдение срока добровольного удовлетворения требования в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 128), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 127), предоставлено ходатайство о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК», поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 120).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, конверт возвращён в суд за истечением срока хранения (л.д. 127).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п.1, 2 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 указанной статьи. Даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.п.7, 13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом из материалов дела установлено, что *** примерно в 21 час 20 минут на автодороге М5-Урал 887 км произошло ДТП с участием <данные изъяты> идентификационный номер №, госномер №, принадлежащим ФИО1, под управлением А.В.А., и автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ООО «Бинин», под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 34).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Страховой полис серия ССС №.

*** истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОАО «ВСК» признала случай страховым и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г.Самары от *** с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение: возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от *** отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении вреда, причинённого имуществу вследствие дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении вышеуказанных гражданских дел истцом доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ДТП и повреждением имущества, перевозимого груза, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом выше изложенного, ст.220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, ООО «Бинин», застрахована в СОАО «ВСК». Страховой полис серия ССС №.

Принимая во внимание, что собственником транспортного средства является ООО «Бинин», гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», страховой лимит полностью не исчерпан, водитель ФИО2 не изъявлял желания по самостоятельной выплате ФИО1 страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку иск предъявлен ФИО1 к ненадлежащему ответчику.

К доводам истца о том, что в справке указано о повреждении груза (сантехники), в связи с чем, необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, суд относится критически, по следующим основаниям.

Как усматривается из предоставленной суду копии административного материала, в справке о ДТП от *** имеется дописанная фраза «повреждён груз. Дописанному верить! (сантехника)». Указанное дополнение заверено подписью сотрудником ИДПС Т.Л.М. и печатью (л.д. 102).

При этом объяснения А.В.А., ФИО2, рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Д.Р.Р. не содержат сведений о том, что в результате ДТП повреждён груз, в каком количестве, и о том, что груз принадлежит именно истцу (л.д. 100, 99 96).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Р.Р. пояснил, что какой груз перевозился в повреждённом транспортном средстве, не видели. Дополнения в справку вносила Т.Л.М. по обращению ФИО1 Дополнения вносились, видимо, на основании товарно-транспортных накладных. Копий документов, подтверждающих наличие груза, не имеется. Какой груз находился в автомобиле, он знает со слов водителя. Физически не было возможности посмотреть груз, поскольку было тёмное время суток, двери были заблокированы. Кто вносил последнее дополнение, ему не известно.

Пунктом 216 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Приказом МВД России от 02.03.2009 года №185, установлено, что оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии», утверждёнными Письмом МВД России от 07.03.2012 года №13/12-73, вносит изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего; исправления должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, проводившего проверку по заявлению, с указанием даты. При этом исправления вносятся также в копию, имеющуюся в материалах дела ДТП. Заверенная копия справки с исправлениями выдаётся или направляется по почте всем лицам, получившим справку ранее.

При этом материал об административном правонарушении не содержит сведений не только о наименовании груза, его количестве, характере и степени его повреждений, но и о самом факте наличия груза, что не позволяет суду расценивать внесение дополнения в справку о ДТП слова «(сантехника)» направлено на исправление описки или опечатки.

Предоставленные суду копии расходных накладных, счетов-фактур чеков (л.д. 48, 49. 50-51, 52, 53, 54, 55) не являются доказательством того, что данный груз находился в момент ДТП в транспортном средстве <данные изъяты>, идентификационный номер №, госномер №, принадлежащем ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа. Компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2017 года.