Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-256/2018;)~М-270/2018 2-256/2018 М-270/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 24 января 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре С.В. Коптеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 944573,68 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ххххххххх, 2012 года выпуска и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18646 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.11.2012 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № хххххххххх, согласно которому предоставлен кредит в размере 615539 рублей 50 копеек на срок до 20.11.2017 года включительно с взиманием за пользование кредита 18,00% годовых под залог транспортного средства ххххххххх, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № хххххххххххх, VIN хххххххххххххх, паспорт транспортного средства хххх № ххххххх.

Факт получения подтверждается выпиской из истории задолженности по кредитному договору, в соответствии с которой ФИО1 распорядился представленными денежными средствами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников 26 ноября 2012 года (протокол № хххххххх) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

19.12.2015 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № хххххххххххххх от 19.11.2012 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 19.12.2015 года.

После реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 496761 рубль 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 5,25 % годовых, срок выплаты до 20.04.2020 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, который состоит из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и заявления-анкеты о присоединении к условиям.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи и погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику согласно списку внутренних почтовых отправлений 15.06.2017 года № хххххххх. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: хххххххххх, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № хххххххххххх, VIN хххххххххххх, паспорт транспортного средства хххх № ххххххх, залоговой стоимостью 367500 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.06.2018 года составляет 944573 рубля 68 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет 496761,94 рублей, задолженность по уплате процентов 48918,42 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита 328854, 25 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 70039,07 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18646 рублей 00 копеек, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство ххххххххх, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ххххххххххх, VIN ххххххххххх, паспорт транспортного средства хххх № хххххх, вопрос оценки которого определить в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации (ххххххххх область, ххххххххххх район, д. хххххххх), сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовую корреспонденцию получил.

Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.11.2012 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит в размере 615539 рублей 50 копеек под залог транспортного средства. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.1.14.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и начисленные на них проценты.

В соответствии с п. 1.2.2 заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 заполнил заявление-анкету о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (приложение № 1) № ххххххххххххх, договор купли-продажи транспортного средства № ххххххх от 18.11.2012 года, заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи с их расшифровками на указанном документе.

Таким образом, заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек, залоге автомобиля, возможность передачи персональных данных в соответствии с агентскими и др. договорами) до заключения договора, получив всю информацию о займе в доступной форме.

15.06.2017 года Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в течении 3 календарных дней с момента получения, которое не было исполнено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, ФИО1 не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору в размере 944573 рубля 68 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет 496761,94 рублей, задолженность по уплате процентов 48918,42 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита 328854, 25 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 70039,07 рублей. Расчет долга по договору проверен судом и признан правильным. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Согласно представленным пояснениям по делу истца расчет задолженности произведен с 19.12.2015 года по 22.06.2018 года.

В соответствии с п. 5 Уведомления об изменении условий кредитного договора № ххххххххххххх от 19.11.2012 года, пункты кредитного договора определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, считать измененными с 19.12.2015 года.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 суду не представлено. Данный расчет ответчик не оспорил.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчиком под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из письменных материалов дела следует, что при получении кредита ответчик ФИО1 согласился со всеми его условиями, о чем свидетельствует заявление-анкета.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доказательства исполнения ответчиком кредитных обязательств в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательств ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по возврату кредита банк принял в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль марки ххххххххх, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ххххххххххх, VIN ххххххххххххх, паспорт транспортного средства хххх № хххххх.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 944573 рублей 68 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство хххххххх, 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 18646 рублей подтверждаются платежным поручением № ххххххх от 16 июля 2018 года подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № ххххххххххх от 19.11.2012 года за период с 19.12.2015 года по 22.06.2018 года задолженность по кредиту в сумме 944573 (девятьсот сорок четыре пятьсот семьдесят три) рубля 68 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет 496761 (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки, задолженность по уплате процентов 48918 (сорок восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 42 копейки, неустойки за несвоевременную оплату кредита 328854 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 70039 (семьдесят тысяч тридцать девять) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество: автомобиль марки ххххххх хх, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ххххххххххх, VIN ххххххххххх, паспорт транспортного средства хххх № хххххх, путем продажи на публичных торгах, вопрос оценки начальной продажной стоимости определить в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в сумме 18646 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок шесть)рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 28 января 2019 года.

Судья А.В. Потанин