Постановление № 5-49/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-49/2017

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 13 октября 2017 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Л.А. Прохорова,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, ранее к административной ответственности, в том числе и за совершение однородного административного правонарушения, не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2, находясь в общественном месте на <адрес> нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу в присутствии сотрудников полиции Отд МВД России по <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес лейтенанта полиции ФИО4 На неоднократные и настойчивые требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, он не отреагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте на <адрес>, нарушал общественный порядок при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах;

- рапортами сотрудников Отд МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, осуществлявших охрану общественного порядка, нарушал общественный порядок, демонстрировал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес лейтенанта полиции ФИО4, на неоднократные и настойчивые требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить сквернословить, ФИО2 не повиновался, продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных доказательств и признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Так, при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает признание ФИО2 вины и раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Судом учитываются также данные о личности правонарушителя, ранее к административной ответственности, в том числе и за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, его семейное положение (он женат, имеет со слов на иждивении малолетнего ребенка, который проживает отдельно от него, с мамой в Турции).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также его имущественное положение (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания (л.д. 5 и 6).

Так, согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время доставления и задержания в данных документах указано 23 часа 20 минут и 23 часа 30 минут соответственно.

Таким образом, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания с момента его доставления, то есть с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток с содержанием в ИВС Отд МВД России по <адрес>.

Срок административного наказания исчислять с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Прохорова Л.А.

Копия верна:

Судья Прохорова Л.А.

Из протокола об административном задержании <адрес> следует, что ФИО2 был задержан в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут (л.д.6).

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставлении и задержания (л.д. 8, 37 - 38).

При этом с учетом разночтений во времени доставления, отраженном в названных протоколах, и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, период административного задержания подлежит включению в срок административного ареста с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок назначенного ФИО6 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, как указано в резолютивной части постановления судьи Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания ФИО6 с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление судьи Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указать, что срок назначенного ФИО6 административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки с содержанием в ИВС отделения МВД России по <адрес>.

Срок административного наказания исчислять с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Прохорова Л.А.

Копия верна:

Судья Прохорова Л.А.

Секретарь суда ФИО7