Решение № 2А-5400/2019 2А-568/2020 2А-568/2020(2А-5400/2019;)~М-4988/2019 М-4988/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-5400/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Котляровой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указано, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 на основании постановления № от (дата), вынесенного ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, возникшей в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в общей сумме № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены без уважительности причин, в связи с чем, имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Калининского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст.55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

(дата) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО1 выставлено требование № от (дата) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, процентов в добровольном порядке ИФНС России по Советскому району г. Челябинска вынесено решение № от (дата) о взыскании задолженности в сумме № за счет имущества должника.

Постановлением № от (дата) ИФНС России по Советскому району г. Челябинска взыскал с административного ответчика налоги, пени и штрафы на общую сумму №.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (дата) о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пени и штрафов в общем размере №, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий ФИО1 надлежащим образом был извещен о наличии у него непогашенных обязательств; для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.

По состоянию на день рассмотрения спора платежей в счёт погашения задолженности по исполнительному производству должником не производилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение к должнику указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин, а из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом извещен о наличии у него непогашенных обязательств перед налоговым органом; требования исполнительного документа не исполнил, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска и установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворены, то с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, № года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий : п/п Котлярова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Котлярова Е.А.

УИД №, подлинный документ находится в материалах административного дела № Калининского районного суда г. Челябинска