Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-201/2020

дело № 2-201/2020 УИД 70RS0023-01-2020-000571-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 22 октября 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Орликова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

29.01.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/00336 о предоставлении кредита в сумме 1 000 000,00 рублей, сроком по 28.02.2022 включительно, с процентной ставкой 11,40 % годовых. Согласно условия договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей в размере 32 190,00 руб., с внесением последнего платежа в размере 31 676,00 руб. Ответчик в нарушение кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору привело к начислению неустойки и направлению требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 оставил без ответа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 779 874, 21 руб. из них: сумма основного долга - 751 739,11 руб.; сумма процентов - 24 291 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 371,51 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 472,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 998,74 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 48 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

29.01.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/00336 о предоставлении кредита в сумме 1 000 000,00 рублей, сроком по 28.02.2022 включительно, с процентной ставкой 11,40 % годовых (л.д. 4-8). Сумма ежемесячного платежа определена договором в размере в размере 32 190,00 руб., с внесением последнего платежа в размере 31 676,00 руб. (л.д.34).

Предложение о заключении кредитного договора подписано сторонами, ФИО1 также ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его личной подписью в предложения о заключении кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Производя проверку расчета задолженности по состоянию на 14.05.2020, суд исходит из представленной истцом выписки по договору №-N83/00336 от 29.01.2019, и расчета взыскиваемой суммы (л.д. 18-21).

Поскольку ответчик имеет задолженность по возврату основного долга в сумме 751 739,11 руб., требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в указанном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по договору за период с 29.01.2019 по 14.05.2020 (л.д.31), уведомлением №-N83/00336 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (л.д.34). Следовательно, со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены.

Ответчик, в свою очередь, принял обязательства погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользованием кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение обязательства ФИО1 неоднократно допускал просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору (л.д.31).

При таких обстоятельствах исковое требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере 24 291 руб. подлежит удовлетворению.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, 06.04.2020 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ФИО1 заключительное требование по кредитному договору от 29.01.2019 №-N83/00336 с требованием о погашении общей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 12.05.2020 (л.д.32). Ответчик данное требование оставил без ответа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Пунктом 12 кредитного договора от 29.01.2019 предусмотрен штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 14.05.2020, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 3 371,51 руб.; сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 472,59 руб. (л.д. 18-21). Расчет соответствует условиям договора.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 мер по погашению задолженности не предпринимал, своевременных платежей по возврату кредита не вносил с 03.02.2020.

Таким образом, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору (с февраля 2020 года платежи в погашение кредита не вносятся), а также размера заявленных требований по основному долгу на сумму 751 739,11 рублей, задолженности по процентам на сумму 24 291 рублей, размер определенной по взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 3 371,51 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 472,59 руб. не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

В связи с указанным, предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает, и удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору №-N83/00336 от 29.01.2019 в размере 779 874,21 руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 998,74 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2020 № 543520.

Поскольку судом удовлетворены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на общую сумму 779 874,21 руб., то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 998,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/00336 от 29.01.2019 за период с 29.01.2019 по 14.05.2020 в размере 779 874,21 рублей, из которых: сумма основного долга - 751 739,11 руб., сумма процентов - 24 291 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 371,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 472,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 998,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

В окончательной форме решение принято 27.10.2020.