Решение № 2-136/2018 2-136/2018 (2-1436/2017;) ~ М-1357/2017 2-1436/2017 М-1357/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

подлинник

Дело № 2-136-18


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожным и применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и после уточнения требований просит:

договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признать ничтожным,

применить последствия недействительной сделки, обязать ФИО3 передать в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м, кадастровый №, жилой дом общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый №, земельный участок, площадью 2199 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение, <адрес>.

В основание требований истец указывает, что сделка была совершена под давлением со стороны ответчика и ее мужа, а так же в результате существенного заблуждения. Договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, жилое помещение является для истца единственным жильем.

В обоснование истец ссылался на п.1 ст.178, п.1 ст.179, п.2 ст.170, п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточнили основания иска и просили договор признать ничтожным со ссылкой на п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 просила иск удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил своей дочери ФИО3 (ныне – ФИО2) жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м, литеры А, А1, А2, а, кадастровый №, жилой дом общей площадью 42,3 кв.м, литер Б, кадастровый №, земельный участок, площадью 2199 кв.м, кадастровый №.№, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение, <адрес> (л.д.7).

Указанные жилые дома и земельный участок принадлежат дарителю на праве собственности, о чем указано в п.2, 3, 4 договора.

Договор подписан сторонами договора.

Пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Подпунктом 2 пункта 2 этой же статьи Кодекса установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных норм следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких - то обстоятельствах, относящихся к сделке, которые являются существенными.

Согласно положениям п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании истец имел намерение подарить принадлежащее ему имущество, что подтверждено нотариусом Лаишевского нотариального округа ФИО7, не отрицалось и самим истцом.

Как следует из пояснений нотариуса, до заключения договора дарения ФИО1 была дана консультация по поводу заключения договора дарения. В судебном заседании истце так же пояснил, что желал подарить дочери свое имущество.

Супруга истца – ФИО6 так же пояснила, что хотели подарить имущество дочери, но так как она перестала им помогать, желают вернуть имущество.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подписала нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО1 на дарение жилого дома литер А, А1, А2, а и жилого дома литер Б и земельного участка, находящегося по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение, <адрес> дочери ФИО3 (л.д.42).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заблуждение имело место относительно природы сделки; лица, с которым он вступает в сделку, обстоятельств, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения земельного участка и двух жилых домов, того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения. Более того, из доводов истца усматривается, что он желал совершить именно оспариваемую сделку.

Оспариваемый договор дарения земельного участка и дома совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.

Заключая спорный договор, истец по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данных о том, что истец не понимал сущность сделки дарения или в момент ее совершения не был способен понимать значение своих действий или руководить ими не представлено, сведения о недееспособности истца отсутствуют.

Доказательства того, что совершая сделку дарения земельного участка и двух домов, ФИО1 не был осведомлен о существенных условиях договора, в том числе относительно его предмета, не осознавал характер и существо правоотношений, суду не представлено.

В своих пояснениях истец ссылался на то, что сделка была заключена в результате угроз. Однако, ФИО3 угрозы в адрес дарителя не высказывала, кроме того не представлены доказательства, подтверждающие данный довод.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, обосновывающие заявленные им исковые требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности начинает течь с момента заключения оспариваемого договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительные причины пропуска срока истец суду не представил, неграмотным не является, работал в системе МВД, был помощником дежурного.

Ссылка на то, что спорный дом является единственным жилым помещением, находившимся в собственности истца, юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки не имеет. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц. В одном из спорных домов истец со своей супругой проживает и в настоящее время. И истец, и третье лицо пояснили, что их из дома дочь не выгоняет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании договора дарения ничтожным и применении последствий недействительной сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова