Решение № 2-1736/2025 2-25/2026 2-25/2026(2-1736/2025;)~М-1197/2025 М-1197/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1736/2025

Дело № 2-25/2026 (2-1736/2025;)

22RS0015-01-2025-002355-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 января 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре Д.Е. Бояркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2024 по состоянию на 23.04.2025 в размере 722 174,79 рублей, из них: просроченные проценты – 116 980,98 рублей, просроченный основной долг – 600 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 398,06 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 795,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 443,50 рублей.

В обоснование иска указано на заключение между сторонами названного кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 96 месяцев под 39,9 % годовых.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежаще, в связи с чем за период с 12.11.2024 по 23.04.2025 образовалась просроченная задолженность в заявленном размере. Требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не предоставлено, ходатайств не заявлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 12.10.2024 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> (УИд da3c5770-887a-11ef-8f95-0d532f66985e-0) по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, сроком до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 96месяцев с даты предоставления кредита.

Процентная ставка 22,400 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты первого аннуитентного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 1-го аннуитентного платежа: при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями и возникновении права залога кредитора: 27,400 % годовых – для новых ТС% 27,400 % годовых – для подержанных ТС; при не предоставлении заемщиком документов, в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и/или не возникновения права залога кредитора – 39,900 % годовых.

Погашение кредита осуществляется в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 13 484,26 рублей; 95 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 462,63 рублей при заключении договора залога на новое ТС; в размере 15 462,63 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС, а размере 20 810,78 рублей при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 12 число месяца. Первый платеж 12.11.2024 (п. 6 Договора).

Цель использования кредита – приобретение транспортного средства, включая финансирование расходов, связанных с приобретением (п. 11 Договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем. Договор залога ТС заключается путем подписания индивидуальных условий в соответствии со способом 3, предусмотренным в Общих условиях ( п. 10 Договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки – 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Договора).

Заемщик обязался использовать кредит на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий и предоставить кредитору документы, подтверждающие его целевое использование в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита (не включая эту дату) (п. 21 Договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик обязался в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог ТС, соответствующее требованиям, предусмотренным договором (предмет залога), для чего предоставить кредитору СТС и ДКП ТС. В залог может быть предоставлено новое или подержанное ТС отечественной или иностранной марки, приобретенное для личного (некоммерческого) использования в собственность заемщика (п. 23 Договора).

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика 12.10.2024 12:21:15 +09:00 с номера мобильного телефона <***> ***60-46.

В подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора на приведенных условиях Банком предоставлены: заявление ФИО1 на банковское обслуживание, анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», реестр смс-сообщений направленных в адрес заемщика при заключении договора.

Обстоятельства заключения названного кредитного договора (УИд da3c5770-887a-11ef-8f95-0d532f66985e-0), оспариваемые заемщиком ФИО1, являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № 2-1550/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.07.2025 по делу № 2-1150/2025 установлено, что 12.10.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен спорный кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по проекту Потребительский кредит, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Названным решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу 09.09.2025 года.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что факт и обстоятельства заключения спорного кредитного договора, установлены вступившим в силу решением суда, истец освобождается от доказывания указанного обстоятельства.

В связи с изложенным, суд полагает установленным заключение 12.10.2026 между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора <***> на изложенных выше условиях.

Банк выполнил свои обязательства по договору <***>, предоставив заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается сведениями Банка о движении денежных средств по счету.

Факт получения заемных денежных средств, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк, заемщиком в период пользования кредитом, платежи в его погашение не вносились, с 12.11.2024 задолженность вынесена на просрочку.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору <***> от 12.10.2024 по состоянию на 23.04.2025 составила 722 174,79 руб., из которых: просроченный основной долг 600 000 рублей, просроченные проценты 116 980,98 рублей, неустойка на просроченный основной долг 398,06 рублей, неустойка на просроченные проценты 4795,75 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания своевременного и надлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, возложена на ответчика.

ФИО1 доказательств того, что ею обязанность по погашению суммы кредита и начисленных процентов исполнялась в установленные договором порядке и сроки, не представлено.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ являются неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлена возможность суда уменьшить неустойку, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив предоставленный истцом расчет заложенности, суд полагает его арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности, либо ее иного размера, суду не предоставлено.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки, суд не усматривает, с учетом размера и периода просрочки полагая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

20.03.2025 Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасила, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 12.10.2024 в сумме 722174,79 рублей.

Довод ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судом отклоняется, поскольку разрешение спора о наличии/отсутствии неосновательного обогащения ФИО2, не влияет на договорные правоотношения между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу Банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 443,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2024 по состоянию на 23.04.2025 в размере 722 174,79 руб., из которых: просроченный основной долг 600 000 рублей, просроченные проценты 116 980,98 рублей, неустойка на просроченный основной долг 398,06 рублей, неустойка на просроченные проценты 4795,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 19 443,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026

Председательствующий Н.В. Усвят