Решение № 2-1047/2025 2-1047/2025~М-611/2025 М-611/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1047/2025

Дело №2-1047/15-2025

46RS0031-01-2025-001278-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Капитал-И" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Капитал-И" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО МКК «Капитал-И» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями договора срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Факт передачи денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 Сеймского округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности по вышеуказанному договору займа. Должником добровольно погашена часть задолженности по основному долгу на сумму 500 руб., часть задолженности по процентам за пользование займом на сумму 14 033,35 руб. и госпошлина в размере 1 236,70 руб. С учетом изложенного, сумма основного долга составляет 29 500 руб. (30 000 руб. -500 руб.=29 500 руб.), сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45 966, 65 руб. (30 000 руб. х 2 – 14 033,35 руб.=45 966,65 руб.). Определением мирового судьи судебного участка №4 Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, на основании возражений должника. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 78 229,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 29 500 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 966,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 763,30 руб.

Представитель истца ООО МКК "Капитал-И" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечете возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "Капитал-И" был заключен договор микрозайма №. Договор подписан собственноручной подписью ответчика (л.д.8-10).

Согласно индивидуальным условиям договора займа сумма займа составляет 30 000 руб., лимит кредитования отсутствует, срок действия договора – 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка – 1% в день/365 % в годовых.

Факт передачи денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГл.д.13)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполняет.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в результате чего у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 78 229,95 руб., из которой: сумма основного долга составляет 29 500 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45 966, 65 руб.

Суд, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 78 229,95 руб., признает верным.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено, что по условиям кредитного договора ФИО1 обязана была возвратить кредита в течении 30 дней, т.е. 06.10.2019г.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня окончания срока исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г. Курска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 780 руб., состоящую из суммы займа в размере 29 500 руб., процентов в сумме 46 280 руб., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства в размере 1 236,70 руб., а всего 77 016,70 руб., который ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика ФИО1 был отменен (л.д.18).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК "Капитал-И" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО МКК «Капитал-И» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений ст. 191 ГК РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный истцом период заявлены за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК "Капитал-И" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова