Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело № 2-471/18 04 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Немчиновой Н.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перфект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перфект» о взыскании двукратной стоимости штор в размере 80 438 руб., стоимость некачественно оказанных услуг в размере 1960 руб., неустойку в размере 1244 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2018 г. сторонами был заключен договор, согласно которого ответчик обязался оказать истцу услугу по химической чистке двух комплектов штор, стоимость которой составила 3640 руб., и была оплачена истцом в день заключения договора. Работы по договору должны были быть выполнены 20 апреля 2018 года. За шторами истец обратился к ответчику 22 апреля 2018 года, однако ему был выдан один комплект, а второй пообещали вернуть через пять дней. Приехав в химчистку 30 апреля 2018 года, ему также не были возвращены очищенные шторы. Сотрудница ответчика указала, что работы по очистке второго комплекта штор буду выполнены в этот же день, о готовности их к выдаче его известят по телефону, одновременно пояснила, что шторы не были отправлены в работу в связи с большой загруженностью химчистки. Поскольку до 05 мая 2018 года от ответчика никакой информации относительно выполнения работ не поступало, он вновь 05 мая приехал в химчистку, где выяснилось, что работы по очистке штор не произведены. В этот же день истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть уплаченные за услугу денежные средства и шторы, после чего шторы ему были выданы, но при их получения выяснилось, что они потеряли первоначальный вид, так как на середине полотна появились подтеки розового цвета. Истец в этот же день возвратил ответчику утратившие первоначальный вид шторы, в ходе разговора с генеральным директором ООО «Перфект», последний пообещал добровольно выплатить истцу компенсацию за испорченный комплект. Размер компенсации составлял 40 219 руб., что составило стоимость ткани и работ по изготовлению аналогичного комплекта штор в настоящее время. Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от встречи с истцом, компенсацию за утраченные шторы добровольно не выплачивает, истец обратился в суд заявленным требованием.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что при возврате ответчику комплекта штор, которые имели недостатки после проведения работ по их химической чистке, он собственноручно в оформленной 15.04.2018г. квитанции сделал запись «вернули», документов подтверждающих возврат штор, наличия в них заявленных недостатков он от ответчика не потребовал, а ответчик ему не выдал.

Представитель ответчика ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Перфект» в судебное заседание не явился. В ходе проведения досудебной подготовки по делу исковые требования не признал, в возражение указал, что истец при получении второго комплекта штор о наличии недостатков выполненной работы не заявлял, претензий относительно состояния штор и заявленных в исковом заявлении подтеков не высказывал, что подтверждается квитанцией от 20.04.2018г. с указанием даты выдачи спорного комплекта 05.05.2018. После их получения истец шторы в химчистку не возвращал. На поданные истцом претензии ответчиком были даны письменные ответы, в которых указано, что без наличия изделия решить вопрос об обоснованности заявленных в претензии требований не представляет возможным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2000 N 742) вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Как установлено судом, что 15 апреля 2018 года между истцом и ООО «Перфект» заключен Договор подряда № 002685 что подтверждается квитанцией, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить по заданию заказчика в срок до 20 апреля 2018 года услугу по химической чистке штор (плотные, бежевые в цветы), а истец обязался оплатить и принять результат работы.

Общая цена заказа составила 3640 рублей, которую истец оплатил своевременно и в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность

этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу ч. 3 статьи 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков установленных настоящим пунктом.

Истец в обоснование иска указал, что при получении изделия после проведения ответчиком химической чистки на шторах были обнаружены появившиеся дефекты в виде подтеков розового цвета посередине полотна, в связи с которыми использование товара по назначению в дальнейшем не представлялось возможным. Шторы были возвращены ответчику для исправления выявленных дефектов, подана претензия о некачественном оказании услуг, однако дефект исправлен не был, ответчик шторы утерял, компенсацию не выплатил, на претензию ответил отказом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Истец в подтверждение своей позиции о том, что услуга по химической чистке штор оказана ответчиком некачественно, поскольку шторы были получены с дефектами, которые до передачи ответчику отсутствовали, доказательств, в нарушение положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, в суд не представил. Обстоятельства, о которых заявлено истцом в обоснование иска, ничем не подтверждены.

Так, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств утраты первоначального вида принадлежащих истцу штор в связи с некачественным оказанием услуг по химической чистке и возникновения в них по вине ответчика дефектов. Напротив, в квитанции 002685 сведения о наличии недостатков услуги и дефектов штор отсутствуют. Согласно указанной квитанции шторы были выданы истцу 05.05.2018 года, сведения об обнаружении при их получении недостатков услуги либо наличия в товаре дефектов в квитанцию не внесены. При этом, истец не представил доказательств того, что был лишен возможности заявить об имеющихся претензиях по качеству выполненной работы при их получении и отразить данное обстоятельство в квитанции.

Довод истца о том, что данная квитанция не содержит информацию об оказании услуги по химчистке, а также о приеме изделия после химчистки суд находит несостоятельным, поскольку указанные сведения содержатся в верхней части квитанции, а также это усматривается из текста претензии от 16.05.2018 года направленной истцом ответчику.

Также истец не представил доказательств возврата штор ответчику для устранения выявленных недостатков и их последующей утраты ответчиком. Как указал истец в судебном заседании, запись в квитанции - «Вернули», была сделана истцом самостоятельно. Между тем, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указал, что истец после получения шторы не возвращал, сослался на отсутствие в квитанции каких-либо записей об этом и указал, что при возврате потребителем изделия, в обязательном порядке оформляется квитанция, поскольку истец не возвращал шторы, указанная квитанция не оформлялась.

Сам факт направления истцом в адрес ответчика претензии о наличии недостатка оказанной ответчиком услуги поступившей 16 мая 2018 года, не может являться доказательством обоснованности заявленного требования, поскольку указанные в претензии обстоятельства ничем не подтверждены, шторы, являющиеся предметом настоящего спора, суду истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обоснованности предъявленного истцом к ответчику требования, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Перфект» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 08.10.2018.