Решение № 2-2409/2019 2-2409/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2409/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к акционерному обществу «Согаз», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Деркач, управлявший автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Митсубиши <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинив механические повреждения транспортному средству. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», потерпевшего – в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключён договор цессии, по условиям которого право требования по обязательству, возникшему в связи с наступлением указанного страхового случая, передано цедентом цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате, однако обязательства перед истцом не исполнены.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 63 800 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей. Кроме того, истец понёс расходы, в связи с оказанием ему юридической помощи.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 63 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2 564 рубля.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца ФИО3 извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик АО «Согаз» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие и применении положений ст. 333 ГК РФ, а также ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, на стороне ответчика Деркач извещались надлежащим образом, согласно отметкам на конвертах корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 указанного Федерального предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400000 руб.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в силу пп.«е» п.16.1 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункты 18 и 19 ст. 12 настоящего Федерального закона).

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года.

Согласно пункту 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п. 1 ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Деркач, управлявший автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершив столкновение с автомобилем «Митсубиши <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела №.

Опрошенный в ходе проверки Деркач подтвердил, что на скользком участке дороги он допустил занос транспортного средства, при этом его пояснения согласуются с пояснениями ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю выявлены недостатки дорожного покрытия в виде гололеда.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Деркач, нарушившего п.10.1 указанных Правил, в связи с чем, его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда ФИО2.

Гражданская ответственность Деркач застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису <данные изъяты> №, ответственность ФИО2 – в АО «Согаз» по полису <данные изъяты> №.

Собственником автомобиля «Митсубиши <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате указанного ДТП, а именно: рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений и понесённых, в связи с ДТП убытков, подлежащих возмещению в соответствии с положениями Федерального закона об ОСАГО страховой компанией, в том числе право требования возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права (по оплате услуг оценщиков, экспертов, эвакуатора, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин), а также право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

На основании п. 1.2 договора право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП, уступается к страховой компании (СОГАЗ), застраховавшей ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности (№ №), а также к иным лицам, несущим ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 договора цессионарий передал цеденту денежную сумму, установленную расчётом восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «Митсубиши <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент подписания договора.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Давая оценку указанному договору, суд приходит к выводу, что он заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, доказательств, исключающих переход прав по указанному договору цессии, не имеется, в связи с чем, истец вправе предъявить требование об исполнении обязательства АО «Согаз», по настоящему страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными документами, в том числе договор цессии.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы автомобиля «Митсубиши <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по данным справочников РСА с учётом износа составляет 63 800 рублей.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, экспертиза проведена по правилам, утверждаемым Банком России. Расчёт произведён лицом, обладающим специальными познаниями в области проведения независимых технических экспертиз, ФИО4 включён в государственный реестр экспертов-техников. Заключение эксперта содержит обоснование изложенных в нём выводов, является полным и мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая, что иного надлежащим образом оформленного экспертного заключения, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 63 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия.

На досудебном этапе урегулирования спора денежные средства истцу не выплачены.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осуществил страховое возмещение истцу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и считает необходимым взыскать с АО «Согаз» в его пользу материальный ущерб в сумме 63 800 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99, 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за проведение независимой технической экспертизы повреждённого автомобиля на сумму 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что размер страховой выплаты установлен судом на основании экспертного заключения, представленного истцом, при этом иного заключения независимой экспертизы (оценки), не имеется, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридической помощи, оказанной истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 564 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 63 800 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 564 рубля, а всего взыскать 86 364 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.