Решение № 2А-1243/2019 2А-1243/2019~М-1228/2019 М-1228/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-1243/2019

Дело № 2а-1243/2019

Поступило в суд 06.12.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.

с участием прокурора Черепановского района Новосибирской области Павлова К.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.06.2019 года,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, проживающего:________2, ранее судимого: (дата) Калининским районным судом ________ по ч. 3 ст. 30-ст. 228.1ч.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания (дата),

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по ________ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, и просит установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, и запрета посещения кафе, баров, ресторанов, торгово-развлекательных центров, мотивируя тем, что в отношении административного ответчика (дата), решением Ленинского районного суда ________ установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания с 22 час00мин. До 06 час.00мин. ФИО2 с (дата) состоит на учете в отделе МВД России по ________ в категории «лицо, в отношении которого установлен административный надзор». За истекший период сФИО2. была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы, однако, несмотря на проводимую работу, ФИО2 для себя положительных выводов не сделал, совершает административные правонарушения, в связи с чем,неоднократно привлекался к административной ответственности: (дата) по 19.24 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут штрафу 1000руб.; (дата) по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, подвержен административному штрафу в размере 1000руб.; (дата) по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подвержен административному штрафу в размере 1000руб.В связи с тем, что ФИО2 совершает административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,проситустановить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них и в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, торгово-развлекательных центров.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца об установлении в отношении него дополнительного административного ограниченияв виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них был согласен. Подтвердил, что изложенные в заявлении сведения о совершении им административных правонарушений соответствуют действительности.В отношении запрета посещения кафе, баров, ресторанов, торгово-развлекательных центров возражал.

Прокурор Павлов К.А. полагал, что имеются все основания для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. В отношении установления запрета посещения кафе, баров, ресторанов, торгово-развлекательных центров, возражал.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными материалами подтверждается, что решением Ленинского районного суда ________ от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения.

(дата) ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

(дата) поставлен на учет в Отдел МВД России по ________ в категорию «лицо, в отношении которого установлен административный надзор».

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения по тем основаниям, что он, находясь под административным надзором, совершает административные правонарушения.

Представленными материалами подтверждается, что после установления административного надзораФИО2 на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делу об административно правонарушении и Справкой Информационного центра ГУ МВД России по ________.Доказательств того, что указанные постановления были обжалованы, отменены, суду не представлено. Как следует из характеристики УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ ФИО2 ранее судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, склонен к совершению противоправных деяний.

Совершение ФИО2, имеющим непогашенную судимость, в течение одного года 3 административных правонарушений против порядка управления является основанием для установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от (дата) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст. 4Федеральный закон от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление отдела МВД России по ________ обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, ему следует установить дополнительное административное ограничение в соответствии с требованиями ст.3 ч.3 п.2, ст.4, ст.5, ст.13 ч.3 Федерального закона № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от (дата) в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В остальной части административных исковых требований следует отказать, так как они не нашли подтверждения своей объективной необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3-5, 13 Федерального закона № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г, ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, (дата) года рождения – удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО2, (дата) года рождения, установленные ранее административные ограничения административным ограничением в виде:

-запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме вынесено (дата).

Судья подпись Зенкова Л.Н.