Решение № 2-2624/2020 2-2624/2020~М-14749/2019 М-14749/2019 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2624/2020

К делу №2-2624/2020

23RS0041-01-2019-020519-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Краснодара к Шапошник А,А, о признании отсутствующим зарегистрированного права и снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Шапошник А,А, на гараж по <адрес>, с условным номером №

В обоснование требований указано, что актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие на земельном участке по адресу: <адрес> одноэтажной объемно-блочной конструкции на бетонном основании, помещения которой на момент осмотра были закрыты. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Шапошник А,А, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Также ответчик является собственником гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером №.ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на вышеуказанном земельном участке. Администрация МО г. Краснодар полагает, что право собственности на гараж подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация является недействительной.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со с. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ГСК, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> находится в аренде Шапошник А,А, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику распоряжением главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства капитального гаража.

ДД.ММ.ГГГГ Шапошник А,А, выдано разрешение на строительство капитального гаража по адресу: <адрес>.

В настоящее время Шапошник А,А, является собственником гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером №.ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на вышеуказанном земельном участке, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на не огражденном земельном участке расположена одноэтажная объемно-блочной конструкции на бетонном основании, помещения которой на момент осмотра были закрыты. Также данным актом установлено, что земельный участок, на котором расположена конструкция, выделен для строительства и эксплуатации капитального гаража.

Как усматривается из пояснений представителя ответчика, Шапошник А,А, обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка № в собственность за плату. Однако, получила отказ в оказании муниципальной услуги по причине того, что земельный участок по адресу: <адрес> с присвоенным ему ранее условным кадастровым номером № не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежит уточнению, при этом весь земельный участок является неделимым, так как на нем расположено несколько капитальных гаражей, что обязывает его предоставление в общую долевую собственность.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком представлено техническое заключение №, в соответствии с которым гараж по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером № обладают всеми признаками недвижимого имущества, а именно является стационарным, неподвижным, материальным и долговечным. Следовательно, данное строение является объектом недвижимого имущества.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое строение - гараж, расположенный по адресу: <адрес> обладает всеми техническими характеристиками и параметрами (недвижимость невозможно перемещать без нанесения объекту ущерба; имеет прочную связь с землей; высокая стоимость) капитального строительства

Исследуемое строение - гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно - эпидемиологических противопожарных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, угрозу жизни и здоровью людей не создает, отвечает требованиям надежности и безопасности.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное сооружение, гараж, было возведено ответчиком в соответствии с разрешением на строительство, на земельном участке, отведенном под указанные цели, является капитальным соответствует требованиям строительно-технических и санитарных норма и правил, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, на основании ст. ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Таким образом, началом течения срока исковой давности по искам о правах на недвижимое имущество является дата регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Право на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес> было зарегистрировано за Шапошник А,А, ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись регистрации №

Следовательно, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, а окончания течения этого срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодара к Шапошник А,А, о признании отсутствующим зарегистрированного права и снятии с государственного кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: